Stadtwiki Diskussion:Server

Aus dem Stadtwiki Karlsruhe:
Wechseln zu: Navigation, Suche

Neuer Server im März 2013

Falls es noch Probleme gibt, bitte hier eintragen, danke! --Beate (Diskussion) 09:24, 27. Mär. 2013 (CET)

Auf den fremdsprachigen Wikis funtkionieren die Bilder noch nicht, das Problem ist gemeldet und wird gefixt. --Beate (Diskussion) 14:04, 27. Mär. 2013 (CET)
Ist repariert. --Beate (Diskussion) 15:27, 27. Mär. 2013 (CET)

Externe Links gehen in neuem Fenster auf, das geht gar nicht und muss noch abgeschaltet werden (über http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:$wgExternalLinkTarget ?). --Beate (Diskussion) 21:45, 27. Mär. 2013 (CET)

Bei mir gehen externe Links NICHT in einem neuen Fenster auf und ich fände es besser dem wäre so, weil das SW dadurch gleichzeitig zugeht, was ich für unpraktisch halte--SZ (Diskussion) 22:04, 27. Mär. 2013 (CET)
Hatte ich gerade geändert. Ist wohl Geschmackssache. --Karsten (Diskussion) 22:08, 27. Mär. 2013 (CET)
@Suggs: Artikel ist zwar von 2007, aber immer noch aktuell: http://www.peterkroener.de/warum-target_blank-nervt-und-verboten-gehoert/ --Beate (Diskussion) 22:12, 27. Mär. 2013 (CET)
Und der Artikel stellt die eigene Meinung als Allgemeingültig dar. Und stimmt so teilweise auch gar nicht. Ich beuge mich hier natürlich einem allgemeinen Konsens, aber MICH nervt es wenn KEIN neuer Tab (nicht fenster) aufgeht :) --SZ (Diskussion) 22:24, 27. Mär. 2013 (CET)
Dafür gibt es eine <Strg> oder <Shift> Taste, die Firefox und IE verstehen (die anderen Browser kenne ich nicht), so dass Du selbst steuern kannst, wie ein Link geöffnet werden soll. Umgekehrt geht das nicht. Um das gehts bei der Sache. --AD KA (Diskussion) 07:10, 28. Mär. 2013 (CET)
So sehe ich das auch. Für den unbedarften Benutzer (no offense!) mag das bequem erscheinen, aber wer im Umgang mit dem Browser geübt ist, wird das eher als nervige Gängelung empfinden, wenn ihm die Wahl genommen wird, wie ein Link geöffnet werden soll oder wenn ungewünscht/unerwartet ein neues Fenster (oder Tab) aufgeht. --mmaddin (Diskussion) 12:55, 29. Mär. 2013 (CET)

Datenbankfehler

Auf Gewerbehof kommt ein Datenbankfehler. --Tomods (Diskussion) 12:34, 3. Apr. 2013 (CEST)

Danke! Wir kümmern uns drum. --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:37, 3. Apr. 2013 (CEST)
Liegt am [[Aikidō]]--Hauke_Löffler (Diskussion) 14:09, 3. Apr. 2013 (CEST)
Aikid? oO - da sind wohl noch Sonderzeichen utf8? im Eimer.--Hauke_Löffler (Diskussion) 14:17, 3. Apr. 2013 (CEST)
Das ist tatsächlich eklig. Ich habe die Seite Gewerbehof zumindest wieder bearbeitbar gemacht. Da muß ich allerdings noch einmal ran. --Karsten (Diskussion) 15:20, 3. Apr. 2013 (CEST)
[1] bearbeitbar war sie ja die ganze Zeit. --Hauke_Löffler (Diskussion) 15:28, 3. Apr. 2013 (CEST)
Hmm, Lösung 1 hatte nicht funktioniert. Eine echt „harte Nummer“. --Karsten (Diskussion) 09:36, 4. Apr. 2013 (CEST)
Mediawiki bugtracker?--Hauke_Löffler (Diskussion) 10:13, 4. Apr. 2013 (CEST)
Noch habe ich ein paar Ideen. --Karsten (Diskussion) 17:05, 5. Apr. 2013 (CEST)
Immer noch Ideen?--Hauke_Löffler (Diskussion) 10:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
Diese Angelenheit ist in der Tat noch in Arbeit. Ich bitte noch um etwas Geduld. --Karsten (Diskussion) 10:48, 11. Apr. 2013 (CEST)
Staatstheater auch. --Ikar.us (Diskussion) 16:33, 18. Apr. 2013 (CEST)
Noch so ein Japan-Zwischenfall. Ich werde versuchen diesen Vorgang zu beschleunigen. --Karsten (Diskussion) 16:38, 18. Apr. 2013 (CEST)
Dummerweise geht http://ka.stadtwiki.net/index.php?title=Spezial:Suche&search=%C5%8C auch nicht, damit man den Workaround proaktiv anwenden könnte. Wenigstens ist da die Meldung geringfügig detaillierter. --Ikar.us (Diskussion) 16:50, 18. Apr. 2013 (CEST)
Eigentlich sollte das Problem nach den Wartungsarbeiten von heute gelöst sein. Aikidō war problemlos möglich, dafür meckert MySQL selbst aufrund eines MySQL-Bugs, so daß eine andere Lösungsvariante erarbeitet werden muss. Es wäre wohl auch zu schön gewesen, wenn alles geklappt hätte. :( --Karsten (Diskussion) 19:53, 30. Apr. 2013 (CEST)
Ich freue micht mitteilen zu können, daß das Problem endlich gelöst ist. :) Für die Geduld möchte ich mich bei allen Beteiligten herzlich bedanken. --Karsten (Diskussion) 18:42, 7. Mai 2013 (CEST)
Die einzigen kleinen Änderungen, die besser hier manuell gemacht werden mußten, war das Neuspeichern der Weiterleitungen auf Akikdo mit Aikidō. --Karsten (Diskussion) 18:46, 7. Mai 2013 (CEST)
Ein Hoch auf das Update! :o) --AD KA (Diskussion) 20:21, 7. Mai 2013 (CEST)

Sonderzeichen

Die Letzte Änderungen vertragen offensichtlich keine Sonderzeichen: Statt Haltestellentausch: Schillerstraße → Mühlburger Tor steht da Haltestellentausch: Schillerstraße ? Mühlburger Tor; in der jeweiligen Artikelhistorie der bisher geänderten Artikel steht Haltestellentausch: Schillerstraße → Mühlburger Tor. --Henning Klee 12:07, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Beitrag umgehängt, da dieses Problem anscheinend mit dem obigem Problem zusammenhängt. Ich habe dies im quasi reparierten Testsystem nachvollzogen und dort tritt es wie das zu Aikidō und Co. nicht mehr auf. Indes ist es etwas komisch, daß die Darstellung inkonsistent ist. --Karsten (Diskussion) 10:45, 2. Mai 2013 (CEST)
Das Problem hing tatsächlich mit dem Japan-Problem zusammen. Auch hier gibt es keine Probleme mehr. --Karsten (Diskussion) 18:43, 7. Mai 2013 (CEST)
Es gibt noch mehr - können nicht irgendwie alle Artikel geprüft werden?:
* [2]
* [3]

--Hauke_Löffler (Diskussion) 12:14, 3. Aug. 2013 (CEST)

Auf Spezial:Verwaiste_Seiten nach "?" Suchen. ---Hauke_Löffler (Diskussion) 12:17, 3. Aug. 2013 (CEST)
Hoppla, die sind tatsächlich noch nicht bereinigt. Sofern ich Seiten verschieben dürfte... --Karsten (Diskussion) 12:22, 3. Aug. 2013 (CEST)
Verschieben kann ich auch, dann bleiben aber die Seiten mit "?" bestehen. Ich dachte das würde auch Datenbankebene gelößt. Ich will sicher sein das wir dieses Mal alle erwischen. --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:25, 3. Aug. 2013 (CEST)
Super vielen Dank. Die Ursprungsseite kann dann, muß aber nicht, gelöscht werden. Ich schaue auch noch einmal in der Datenbank direkt nach. --Karsten (Diskussion) 12:29, 3. Aug. 2013 (CEST)
Selbst wenn ich die "?"Seite da Lösche bleibt sie ja in der Datenbank/Logbuch bestehen.
Alle Spezial:Verwaiste_Seiten mit "?" sind potenziel "kaputt", ich weis nicht wie viele das sind, will aber nicht 100+Seiten von Hand verschieben, löschen. --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:32, 3. Aug. 2013 (CEST)
Insgesamt gibt es 406 verwaiste Seiten von denen fünf dieses Problem aufweisen. 100+ Seiten können es gücklicherweise nicht sein. --Karsten (Diskussion) 12:39, 3. Aug. 2013 (CEST) PS Insgesamt sind es 8 Seiten von denen 3 nicht auf Spezial:Verweiste_Seiten erscheinen, da es Weiterleitungen sind. Ich teste und bereinige zur Nebenzeit.
Erledigt. :) --Karsten (Diskussion) 07:54, 6. Aug. 2013 (CEST)
Danke. --Hauke_Löffler (Diskussion) 09:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

Gallery

  1. Die Gallery-Bilder sind kleiner als die Bilder-Thumbs, deren Größe man als registrierter Autor verändern kann. Das war vorher nicht so, meine ich. Ist zumindest unschön, weil nicht klar ist, weshalb Thumbs andere Größen haben als Gallery-Bild-Thumbs? Ich sehe auch keinen Grund, warum das so sein soll. Kann man das gleich formatieren?
  2. Beispielartikel Weiherfeldstraße: dort ist eine Gallery mit einer Caption-Anweisung vorhanden. Bei mir ist die Überschrift mittezentriert ("center") und weil es nicht genug Bilder gibt, um die Zeile mit Bildern vollzubekommen (ich nutze eine 1920x1200 Auflösung), scheint die Gallery-Überschrift etwas fehlplaziert angeordnet zu sein. Kann man die Überschrift besser formatieren (center bezogen auf die breiteste, vollständig gefüllte Bildzeile)? Zur Not würde ich lieber eine linksbündige Positionierung anregen. So wie es jetzt aussieht, geht die Überschrift eher unter...? --AD KA (Diskussion) 19:29, 28. Mär. 2013 (CET)
Adminsetting $wgGalleryOptions
Caption kann man obig nicht formatieren, wird also evtl im CCS stehen. --Ryukia (Diskussion) 20:21, 28. Mär. 2013 (CET)
Oder individuell anpassen, z. B. <gallery caption="Bilder der alten Eisenbahnbrücke" widths="200" heights="160" perrow="5"> Siehe auch diese Hilfeseite zu Galerien. --Karsten (Diskussion) 20:27, 28. Mär. 2013 (CET)
Davon möchte ich abraten, wir sollten das global einstellen, sonst baut jeder sein eigenes Süppchen. --Beate (Diskussion) 20:38, 28. Mär. 2013 (CET)
Bei mir sieht das Beispeil Weiherfeldstraße übrigens gut aus, ich habe auch nicht so einen Riesen-Monitor und wenn hätte ich mein Browserfenster nicht auf 100%. Aber ich bin mal nicht so... --Beate (Diskussion) 20:41, 28. Mär. 2013 (CET)
Alles kein Problem, einfach die gewünschte Einstellung "austüfteln". Indes, die aktuelle Einstellung ist auf die Nutzung in allen Wikimedia-Projekten, z. B. Wikipedia, ausgerichtet. Insofern sollte sie wohl so in den meisten Fällen optimal sein. --Karsten (Diskussion) 20:55, 28. Mär. 2013 (CET)
Die eierlegende Wollmilchsau? Die suche ich noch... Aber mit der Links-Ausrichtung finde ich es besser. Wer kleine Monitore/Auflösungen nutzt, darf das gerne tun, aber es soll auch Menschen geben, die mehr auf einen Blick sehen wollen und Permanent-Scrollen eher doof finden. Und soll ich wirklich was über die 4K Auflösungen am fernen Horizont (so ab 2016 vermutlich massentauglich?) schreiben? ;o) --AD KA (Diskussion) 21:21, 28. Mär. 2013 (CET)

Man beachte, dass die Größen in Galerien anders festgelegt werden als in Thumbs.

  • In einer Galerie bekommt die bei jedem Bild die längere Seite die festgelegte Länge. Sie werden in die Quadrate eingepasst.
    • Die benutzergewählte Thumbgröße wird dabei überhaupt nicht berücksichtigt.
  • Thumbs bekommen die (ggf. vom Benutzer gewählte) Standardgröße immer horizontal. Ohne Berücksichtigung ihres Seitenverhältnisses.
    • So ein begrenzendes Rechteck wie in der Galerie kann man neuerdings bei der Einbindung vorgeben (200x200px). Das dämpft sehr hohe Bilder, erlaubt aber keine Streckung von sehr breiten. In den Benutzereinstellungen nicht.
    • Eine einigermaßen gleichmäßige Darstellung dürfte sich ergeben, wenn die Größeneinstellung die Diagonale festlegen würde. Das ist aber nicht möglich.
    • Ein wenig Abhilfe kann man schaffen, indem man beim Einbinden mit upright= einen Hinweis auf das Seitenverhältnis des Bildes gibt.

Siehe Illustration auf ru:Stadtwiki:Песочница. --Ikar.us (Diskussion) 21:30, 29. Mär. 2013 (CET)

Spezialseiten

Spezial:Spezialseiten ich glaube da stimmt auch was nicht, es kann doch nicht sein, dass fast alle Wartungslisten leer sind? Vor allem bei den Gewünschten Seiten müsste doch was drin stehen? --Beate (Diskussion) 22:30, 28. Mär. 2013 (CET)

Ah, ich glaube ich weiß warum, das könnte damit zusammenhängen, weil auch die Beobachten-Funktion derzeit nicht funktioniert, weil die auf der API basiert. Aber das ist schon bekannt und wird hoffentlich bald behoben. --Beate (Diskussion) 22:33, 28. Mär. 2013 (CET)
Ich habe die Spezialseiten gerade aktualisiert. Jetzt ist alles da. Das Beobachten von Seiten sollte eigentlich auch funktionieren. --Karsten (Diskussion) 22:47, 28. Mär. 2013 (CET)
Geht. Danke.--Hauke_Löffler (Diskussion) 22:49, 28. Mär. 2013 (CET)
Muss man die Spezialseiten jetzt manuell aktualisieren? Gerade wenn man Fehler behebt, war das ganz nett, wenn die Fehler danach vond er Liste verschwinden :) --Beate (Diskussion) 23:04, 28. Mär. 2013 (CET)
Abgearbeitete Punkte sollten eigentlich durchgestrichen werden, bzw. blau werden - je nachdem welche Spezialseite es ist. Der Neuaufbau erfolgt einmal täglich, was ein guter Kompromiss zwischen Leistung und Nutzen sein sollte. --Karsten (Diskussion) 23:10, 28. Mär. 2013 (CET)
geht Spezial:Doppelte_Weiterleitungen - nur aus Interesse: wie lange dauert der Neuaufbau? --Hauke_Löffler (Diskussion) 23:12, 28. Mär. 2013 (CET)
Je nach Spezialseite aktuell bis zu 4 Sekunden pro Abruf. Je größer das Wiki ... --Karsten (Diskussion) 23:16, 28. Mär. 2013 (CET) PS Bspw. wurde Spezial:Aktive_Benutzer gerade gestern komplett aus dem Programm genommen, weil die ein extremer Leistungskonsument war.
Vielleicht könnte man das dann im Text der Seite erwähnen? Sie ist ja in der Spezialseitenliste aufgeführt und aufrufbar, dann würde man erwarten, dass die angezeigten Daten stimmen. --Ikar.us (Diskussion) 22:05, 3. Apr. 2013 (CEST)
Diese Spezialseite wies wohl etliche Unzulänglichkeiten auf. Welche es sonst noch waren kann ich gar nicht mal sagen. Vermutlich ist dies mit ein Grund warum sie entfernt wurde. Nun, lange wird sie hier auch nicht mehr vorhanden sein. --Karsten (Diskussion) 23:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Anzeige Bilder nach neuhochlad

Bild wird an sich sauber hochgeladen, aber nach der Aktion nicht angezeigt, erst wenn ich auf den Dateinamen separat draufclicke. Zudem werden Vorschauversionen angeboten die dann auf eine leere Seite führen...--SZ (Diskussion) 13:40, 29. Mär. 2013 (CET)

Und zwar auf einen leeren Artikel, nicht auf ein leeres File!
z.B. Bild:1zu1.png:
Die Originaldatei ist unter http://ka.stadtwiki.net/images/0/0a/1zu1.png zu finden.
Das Thumbnail wäre vermutlich unter http://ka.stadtwiki.net/images/thumb/0/0a/1zu1.png/120px-1zu1.png .

:Aber wenn man das aufruft, gibt es einen Redirect nach http://ka.stadtwiki.net/Images/thumb/0/0a/1zu1.png/120px-1zu1.png .

Es macht im Dateipfad den ersten Buchstaben groß, als ob es ein Lemma wäre!
Und macht daraus den Artikel Images/thumb/0/0a/1zu1.png/120px-1zu1.png.
--Ikar.us (Diskussion) 13:46, 29. Mär. 2013 (CET)


Zugriff von anderen Wikis funktioniert: ru:Stadtwiki:Песочница --Ikar.us (Diskussion) 15:44, 29. Mär. 2013 (CET)

Jetzt funktioniert es. Hat jemand es repariert? --Ikar.us (Diskussion) 15:59, 29. Mär. 2013 (CET)

Nein, doch nicht. Es funktioniert offenbar für die Dateien, die einmal vom anderen Wiki aus aufgerufen worden sind. --Ikar.us (Diskussion) 16:02, 29. Mär. 2013 (CET)
Auch der URL http://ka.stadtwiki.net/images/thumb/0/0a/1zu1.png/120px-1zu1.png , der bisher redirectet wurde, liefert jetzt korrekterweise das File, nachdem es einmal von ru: aufgerufen wurde. Sehr kurios.
Unverbrauchtes Beispiel zum ausprobieren:
50Pfennig.jpg wurde noch nicht von woanders aufgerufen. http://ka.stadtwiki.net/images/thumb/b/b8/50Pfennig.jpg/55px-50Pfennig.jpg redirectet.
50Pfennig.jpg wurde in ru: benutzt und funktioniert seither auch hier. http://ka.stadtwiki.net/images/thumb/b/b8/50Pfennig.jpg/44px-50Pfennig.jpg
--Ikar.us (Diskussion) 16:13, 29. Mär. 2013 (CET)

Noch ein Detail: Wenn ein Bild hier schon eingebunden ist, lässt sich die Miniatur-Datei anderswo trotzdem nicht aufrufen. Dort gibt es auch einen Redirect. Erst wenn sie dort in der gleichen Größe eingebunden wurde, wird sie dort und hier zugänglich. --Ikar.us (Diskussion) 23:10, 29. Mär. 2013 (CET)

Ursachensuche

Die meisten Mediawiki-Installationen haben ihre Seiten (Artikel, Bildbeschreibungsseiten, Spezialseiten) unter dem Pfad /wiki/ , Dateien (Bild-Files, Stylesheets, direkt aufgerufene .php-Seiten) unter /w/, /skins/ usw., oder sogar unter anderen Hostnamen (bits.wikimedia.com).

Hier steht alles ohne eindeutige Zwischenverzeichnisse nebeneinander. Damit das geht, muss es einen Mechanismus geben, der zuerst erkennt,

  • ob der $REQUEST_URI ein Lemma ist (das Slashes enthalten kann!), dann wird er intern nach /index.php?title=$REQUEST_URI übersetzt, vorher aber ggf. per externem Redirect kapitalisiert,
  • oder ob er ein Dateisystempfad zu einem File ist, das wird dann einfach ausgeliefert.

Und diese Unterscheidung funktioniert offenbar nicht richtig. Hält manche Files für Seitennamen.

Da fragt sich nun, ob das die Ursache ist, oder ob es einfach alle fehlenden Dateien als Seiten behandelt, und doch die Dateierzeugung kaputt ist.

Das ließ sich ja einfach testen. Wenn man statt http://ka.stadtwiki.net/skins/common/stadtwiki/StadtwikiFavicon.ico http://ka.stadtwiki.net/skins/common/stadtwiki/Stadtwiki-Favicon.ico aufruft, macht es daraus die Seite Skins/common/stadtwiki/Stadtwiki-Favicon.ico. Ist demnach doch so, dass einfach die Dateien nicht erzeugt werden.

--Ikar.us (Diskussion) 23:23, 29. Mär. 2013 (CET)

Wow, ein sehr guter Rechercheur. Ich kenne da noch ein paar andere Wikis die soviel Engagement gut brauchen können. Das war meiner Ansicht nach ein Problem der Rewrite-Rules, die ich jetzt geändert habe. Es sollte also jetzt funktionieren. --Karsten (Diskussion) 08:30, 30. Mär. 2013 (CET) PS Fehlende Dateien werden tatsächlich in Seitennamen umgewandelt (siehe Beispiel Standwiki-Favicon.ico). Indes vorhandene sollten nun korrekt angezeigt werden.
Getetestetetet, funktioniert! Danke für s richten :) --SZ (Diskussion) 10:23, 30. Mär. 2013 (CET)
Gerne. :) --Karsten (Diskussion) 10:38, 2. Apr. 2013 (CEST)

Können die 1:2-, 1:1- und 3:4-Bilder eigentlich weg? --Beate (Diskussion) 15:29, 1. Mai 2013 (CEST)

Die hatten mit der Sache eigentlich nix zu tun, sondern mit #Gallery.
Die Darstellung auf ru:Stadtwiki:Песочница find ich instruktiv und behaltenswert.

Könnte man sogar in Stadtwiki:Bild#Technisches_zum_Einbinden_von_Bildern einbinden.

--Ikar.us (Diskussion) 15:44, 1. Mai 2013 (CEST)

Suchfunktion für Datei-Bezeichnungen

Ich habe eben nach dem heute frisch hochgeladenen Bild "LidellplatzBuecherschrank" auf der Spezialseite Suchergebnisse gesucht: kein Treffer! Mit Auswahl aller Namensräume: kein Treffer! Mit Angabe "Datei:LidellplatzBuecherschrank" hab ich in der aufklappenden Listbox einen Treffer bekommen. Wählt man diesen aber nicht aus und drückt auf Enter: kein Treffer! Gibt man Datei:LidellplatzBuecherschrank.jpg ein, wird das Bild dann doch gefunden. Aber dafür brauch ich ja keine Suchfunktion...!?

Hintergrund: ich wollte wissen, ob Buecherschrank in dem einen Wort (weil zusammengeschrieben) als Teilstring gefunden wird oder nicht. Aktuell wird offenbar nur der exakt richtige Name bei Bildern gefunden. Naja... ;o)

Die Suche in der Navigationsleiste reagiert bei Eingabe von "Buecherschrank" intelligenter, findet aber trotzdem nix, wenn man den Vorschlag "enthält Buecherschrank" wählt und Enter drückt. --AD KA (Diskussion) 09:46, 31. Mär. 2013 (CEST)

Die Dateisuche ist tatsächlich eine Quälerei, zumal man beachten muß „Datei:“ voranzustellen. Ich befürchte allerdings, daß dies mit Bordmitteln nicht zu lösen ist. Ich recherchiere, ob es hier eine Möglichkeit gibt. Die beste Möglichkeit bei Dateien ist es über die Kategorisierung zu gehen. --Karsten (Diskussion) 10:46, 2. Apr. 2013 (CEST)
Wenn ich den Namensraum Datei auswähle und z.B. nach "Kombilösung" suche, finde ich etliche Bilder. Allerdings wohl nur die, welche mit "_" oder " " von anderen Wörtern im Dateinamen getrennt sind. D.h.: mehrere Wörter im Dateinamen ohne Trenner sind "böse", da via Suche quasi nicht mehr auffindbar... :o( --AD KA (Diskussion) 19:43, 2. Apr. 2013 (CEST)
Ergänzung: "-" Zeichen scheinen auch als Trenner zu gelten. Wenn man das Bild Datei:Bsl-Peter-Strasser-Anl-01.jpg sucht, findet man es bei Eingabe von z.B. "Strasser". Ggf. klappt das auch mit weiteren "Sonderzeichen", sofern beim Bildupload eingebbar. --AD KA (Diskussion) 19:57, 2. Apr. 2013 (CEST)
Das Verhalten geht auf die Volltextsuche der Datenbank zurück. Bei MySQL ist das zB
Der FULLTEXT-Parser bestimmt anhand bestimmter Trennzeichen wie ‘ ’ (Leerzeichen), ‘,’ (Komma), und ‘.’ (Punkt), wo Wörter anfangen und enden. Wenn Wörter nicht durch Trennzeichen getrennt werden (wie es beispielsweise im Chinesischen der Fall ist), kann der FULLTEXT-Parser nicht ermitteln, wo ein Wort beginnt oder endet. Damit Wörter oder andere indizierte Begriffe in solchen Sprachen einem FULLTEXT-Index hinzugefügt werden können, müssen Sie eine Vorabverarbeitung durchführen und sie so durch ein beliebiges Trennzeichen (z. B. ‘"’) voneinander abtrennen.
Quelle: mysql.com
Da der Dateiname letztlich auch den URL beeinflusst und Bilder zum Beispiel via Google auffindbar sein sollen, habe ich im Rhein-Neckar-Wiki eine kurze Anleitung geschrieben, nach welchem Muster Dateien benannt werden sollten, siehe [4].
Insbesondere sollte man tatsächlich einen möglichst aussagekräftigen Dateiname zu verwenden, dabei auf Abkürzungen verzichten.
Glücklicherweise kann man Dateien nach dem Hochladen auch umbenennen (zu mindest die Admins sollten das können), insofern kann man das nachträglich verbessern.
--Raphael Eiselstein talk 20:08, 2. Apr. 2013 (CEST)
Nachtrag: Tatsächlich sollten Dateinamen mit der gleichen Sorgfalt gewählt werden wie Artikelnamen. Idealerweise heißt eine Datei so wie der dazugehörige Artikel ggf mit einem entsprechenden Zusatz.--Raphael Eiselstein talk 20:16, 2. Apr. 2013 (CEST)
So sollte es sein. Das setzt aber Wissen und den Willen der Umsetzung voraus und dazu muss man sich mit der Sache etwas beschäftigen, was vielen nicht so auf Anhieb gelingt. Mir auch nicht in der Vergangenheit... Ich bin als Programmiermensch geneigt, die Programme so robust zu machen, dass Menschen möglichst wenig wissen müssen, um sie nutzen zu können und trotzdem tun, was sie sollen. Die beschriebenen Restriktionen (danke fürs Posting!) sind technisch verständlich, aber setzen Regeln, die in Summe nur Komplexität "bieten" und im Zweifel wenig Spaß bringen und die Maschine soll schließlich dem Mensch dienen und nicht umgekehrt. Für mich wäre der "richtige" Weg, einen ungünstigen Dateinamen wie "PeterStrasserAnlage" entweder bei der Eingabe abzulehnen oder, besser, in "Peter Strasse Anlage" zu formatieren. Aber ich bin kein Server/PHP/JS etc. Mensch... :o( An der Ergonomie der Wiki-Software und deren Prozessen müsste man noch einiges tun.... Da fehlt aus meiner Sicht auch die Erfahrung aus "etablierten Welten" und deshalb passiert hier sovieles (unnötig!) manuell. Im IT-Zeitalter eigentlich ein Unding..... Nur hilft das dem normalen Menschen, der sich nicht mit Technikkram "rumärgern" will, wenig. Hilfetexte erreichen die Leute auch kaum, weil lesen anstrengt und viele Leute überfordert, wenn sie doch nur schnell ein Bild hochladen wollen. Erlebt man hier ja fast täglich... Allein heute wieder 4x. Ein geführter Prozess würde das zumindest verbessern helfen... Viele lassen deshalb auch ganz die Finger von Wikis und dem "Frickelzeugs". Aber ich will nicht wieder romanisieren und kann auch keine bessere/schnelle Lösung aus dem Ärmel schütten. ;o) Das Wiki ist aber noch zu techniklastig :o( In solchen Details merkt man es besonders stark. --AD KA (Diskussion) 20:49, 2. Apr. 2013 (CEST)
Ein Dateiname ist einfach nur eine ID und keine Beschreibung unter der man eine Datei suchen und finden soll. Dafür gibt es die Bildbeschreibung und ergänzend die Bildkategorien. Ein beschreibender Dateiname erleichtert evtl das Einbinden in Artikel, aber zu mehr sollte er nicht dienen. Der "Zwang" den von der Kamera vergebenen Namen nicht zu verwenden und die Bilddatei umzubenennen, empfinde ich als viel störender weil ich eine weitere ID einfügen muß die einen Link vom Dateinamen im Wiki zum Dateinamen auf meiner Festplatte darstellt. Das wäre unnötig wenn z.B dem Dateinamen beim upload automatisch die user_id vorgestellt würde... --Ryukia (Diskussion) 00:48, 3. Apr. 2013 (CEST)
Nicht einverstanden. Es gibt Bildautoren, die Bilder "auf Vorrat" hochgeladen haben und nicht in Artikel eingebunden sind. Nur mit IDs der Art IMG03726.jpg oder DSCN3726.jpg (um zwei bekannte Firmen zu berücksichtigen...) hilft das dann wenig. Es gibt genug Bilder, die keine ausreichende Bildbeschreibung haben, was natürlich auch nicht sein soll, aber die Theorie war schon immer der Feind der Praxis. Noch ein Gegenargument: wenn man eine neue Kamera des gleichen Herstellers verwendet oder den Bildzähler zurücksetzt, dann hilft ein Ryukia_IMG0013.jpg auch nicht, wenn dieses Bild schon existiert...!? ;o) Außerdem sind technische IDs etwas für Maschinen und nix für Menschen und machen das technische Wiki noch technischer und somit unattraktiver für Nichttechniker. Nicht umsonst gibt es schon lange in der Computerwelt Dateisysteme, die mehr als das 8.3 Format aus Konsolen-MS-DOS-Zeiten zulassen und sich großer Beliebtheit erfreuen. Die Computer kamen mit 8.3 super zurecht! :o) --AD KA (Diskussion) 19:10, 5. Apr. 2013 (CEST)
Bilder ohne Beschreibung hochladen wäre spammen ;-). Natürlich sollen hochgeladene Bilder eine möglichst gute Bildbeschreibung haben, aber die gehört nicht in den Dateinamen. Von daher gibt es auch keinen Grund einen Dateinamen abzulehnen oder zwangsweise mit field delimiter zu versehen (s.o.) --Ryukia (Diskussion) 01:48, 7. Apr. 2013 (CEST)
100% Zustimmung zu ADKA! --SZ (Diskussion) 19:24, 5. Apr. 2013 (CEST)
Auf meiner Platte haben alle meine Bilder einen Dateinamen, der aus dem EXIF-Zeitstempel erzeugt wird, sind aber verschlagwortet und mit Geotags versehen - wäre eigentlich schön, wenn der Bilderupload hier sowas irgendwie direkt übernehmen könnte. Lade ich Bilder hier hoch, hänge ich noch einen möglichst deskriptiven Text vornedran, um das Bild in Listen u.ä. einfacher identifizierbar zu machen. In einem Kontext wie hier ist der Dateiname für mich ähnlich wie der Betreff einer E-Mail: Er sollte möglichst knapp aussagen, was mich wohl erwarten wird und mir bei der Entscheidung helfen, ob es mich interessiert oder nicht. --Kucharek (Diskussion) 09:30, 6. Apr. 2013 (CEST)

allg. Suchfunktion

Gibt es keine bessere Suchfunktion?? Sucht man nach CampusOne, wird nur der Link aufgeführt, nicht aber die Artikel, die den Namen enthalten (Artikel: Campus, Musikhochschule Karlsruhe). Da ist Google ja besser! (Eingabe: Stadtwiki CampusOne). --Cara (Diskussion) 07:38, 30. Apr. 2013 (CEST)

Google ist ja auch nicht ohne Grund Marktführer. Mal sehen was der Maschinenraum dazu sagt. --Hauke_Löffler (Diskussion) 09:18, 30. Apr. 2013 (CEST)
Nun, die Suchfunktion von MediaWiki ist tatsächlich nicht unbedingt zufriedenstellend. Aktuell gibt es ein Entwicklungsprojekt, das sich dieser Aufgabe angenommen hat. Indes hätte auch ich erwartet, daß hier die anderen Seiten mit ausgegeben werden. Ich habe zwar den Index per Skript neu aufgebaut, dies hat aber keine Auswirkung gehabt. Ich gehe der Sache nach. --Karsten (Diskussion) 18:25, 30. Apr. 2013 (CEST)
Das liegt an den Anfühungszeichen, das Problem hatten wir schon öfter... Ich würde eh vorschlagen, CampusOne ohne Anfübungszeichen zu schreiben. --Beate (Diskussion) 18:46, 30. Apr. 2013 (CEST)
Ah logisch - und ich bin zwischenzeitlich schon vom Glauben abgefallen. --Karsten (Diskussion) 19:15, 30. Apr. 2013 (CEST)
Eine Suche nach Cafe findet garnix. Bei anderen MediaWikis findet Cafe auch Café.
Vielleicht hängt das sogar mit dem Anführungszeichenproblem zusammen? Gibt es eine Informationssammlung über die Unicode-Zeichen, welche gegenseitig austauschbar sind, und welche Satzzeichen sind, die hier fehlt?
--Ikar.us (Diskussion) 11:19, 6. Mai 2013 (CEST)

Im Augenblick versuche ich die Probleme mit den nichtauffindbaren Schreibweisen (z.B. Ökoregio Tour, Ökoregio-Tour) über eine Weiterleitung zu lösen. Ist das ok? Sorry, habe erst jetzt gemerkt, dass man schon bei der Eingabe im Suchenfeld Schreibweisen-Vorschläge bekommt. Finde ich prima, weil es dieses Sonderzeichenproblem umgeht. --Cara (Diskussion) 17:05, 18. Mai 2013 (CEST)

Anti-Spam-Aktion beim Anlegen neuer Artikel

Bitte das Fragen-Captcha nur noch beim Anmelden anzeigen, nicht aber beim Anlegen neuer Artikel, geht das? --Beate (Diskussion) 21:31, 7. Apr. 2013 (CEST)

Das stört mich nicht, aber wenn man Massenumkategorisierungen vornehmen will wird man ausgebremst durch Anti-Spam-Aktion. ich musste nach 6x einen anderen edit vornehmen ehe ich weitermachen konnte. Kann man das abschalten?--SZ (Diskussion) 22:41, 7. Apr. 2013 (CEST)
Was kommt denn dann? Auch die Abfrage wie bei neuen Artikeln? Oder was anderes? --Beate (Diskussion) 22:46, 7. Apr. 2013 (CEST)
Hmmm... Hab gerade mal ein Bild umkategorisiert und wurde nicht von Captcha belästigt. Lokales Cookie-Problem? --Kucharek (Diskussion) 22:54, 7. Apr. 2013 (CEST)
Bei mir kam es nach 6 Bildern. Dann hieß es sinngemäß dass ich wegen der Anti-Spam-Aktion die selbe Aktion nicht nochmal ausführen darf, ich solle ein paar Minuten warten.. Ich hatte Glück und hatte noch was anderes im Wiki zu tun, danach konnte ich die restlichen Bilder ummodeln.--SZ (Diskussion) 23:12, 7. Apr. 2013 (CEST)
Das könnte dann aber ein eingebautes MW-Feature sein, zumindest klingt es so... --Beate (Diskussion) 23:35, 7. Apr. 2013 (CEST)
Es handelt sich hierbei um zwei unterschiedliche Spamschutzeinstellungen. Beides tatsächlich deaktivieren? --Karsten (Diskussion) 10:41, 8. Apr. 2013 (CEST)
Man könnte den Wert auch von 6 auf bspw. 12 hochsetzen um den Powerusern mehr Spielraum zu geben. --Karsten (Diskussion) 15:19, 18. Apr. 2013 (CEST)
Das wäre schon mal ein guter Schritt :) --Beate (Diskussion) 18:43, 30. Apr. 2013 (CEST)
Hab ich angepaßt. Zwölf Bearbeitungen die Minute ist schon verdammt nah an einer Spitzenzeit. :) --Karsten (Diskussion) 19:19, 30. Apr. 2013 (CEST)

Spambenutzer können sich offenbar wieder anlegen? --Ikar.us (Diskussion) 00:34, 24. Sep. 2013 (CEST)

Nun ja, angesichts der Größe, Popularität und Bedeutung dieses Wikis, war selbst gestern "nichts" los, was Spammer angeht. Indes, es sollte im Auge behalten werden, wie sich die Situation entwickelt und ggf. eine Anpassung der "Fangfragen" vorgenommen werden. --Karsten (Diskussion) 09:51, 24. Sep. 2013 (CEST)
Wenn es nicht zu viel Aufwand ist, könnte man ja mal schauen, ob es immerdie gleiche IP ist, mit der gespamt wird und einfach nur diese blocken? --Beate (Diskussion) 08:31, 28. Sep. 2013 (CEST)
Leider nicht:
  • 37.59.169.230 hollow
  • 195.200.34.51 904l
  • 46.105.144.217 stainless
  • 37.59.207.17 stale
Mit einer Range-Sperre hätte man sich lediglich den Spam vom 28.09. gespart. --Karsten (Diskussion) 10:21, 30. Sep. 2013 (CEST)
Keine IP Sperren! Es reicht doch wenn andere das Netz beschränken. Bringen tun die heut zutage eh (fast) nix mehr. --Hauke_Löffler (Diskussion)

Du nicht Sie

http://ka.stadtwiki.net/index.php?title=Spezial:Anmelden&type=signup da Steht "Du"
http://ka.stadtwiki.net/index.php?title=Spezial:Anmelden da Sie
--Hauke_Löffler (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2013 (CEST)
Es handelt sich hierbei um manuelle Anpassungen, die hier auf dem Wiki vorgenommen wurden (betroffene Nachrichten) Sofern die Standardnachricht genutzt werden soll, einfach die Nachricht löschen, ansonsten kann man den Text auf Du anpassen. Alternativ kann das Wiki, im Gegensatz zu vorher, auf Sie umgestellt werden. Dann sind keine Anpassungen einzelner Systemnachrichten notwendig --Karsten (Diskussion) 18:27, 9. Apr. 2013 (CEST)
Bitte auf "Sie" umstellen. Wir haben damit angefangen als es das noch nicht gab. --Hauke_Löffler (Diskussion) 21:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
Erledigt. --Karsten (Diskussion) 08:53, 10. Apr. 2013 (CEST)
Danke. --Hauke_Löffler (Diskussion) 09:13, 10. Apr. 2013 (CEST)

Textersetzung

Was ist denn daraus geworden: Benutzer Diskussion:Beate#Textersetzung? Gibt's da was Neues? --Henning Klee 14:44, 14. Apr. 2013 (CEST)

Da ist jetzt was draus geworden. Siehe hier. Grüße --Karsten (Diskussion) 15:16, 27. Okt. 2016 (CEST)

HTTP header

Content-language: de-formal

Ist das ein gültiger Sprachcode? --Ikar.us (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nun, dies ist zumindest der Sprachcode der von MediaWiki für die Sie-Variante genutzt wird. Ich meine, daß es hierfür gar keinen gültigen Sprachcode gibt. --Karsten (Diskussion) 18:31, 30. Apr. 2013 (CEST)
Hmm..., wenn ich den RFC 4646 ganz arg schnell überfliege, dann handelt es sich um einen korrekt gebildeten language subtag. --Karsten (Diskussion) 18:41, 30. Apr. 2013 (CEST)
OK, formell korrekt mag es sein. Aber welchen Sinn hat es?
Mitgeteilt werden sollte die Sprache des Inhalts, nicht der Bedienungsoberfläche.
Und im Inhalt gibt es bekanntlich keine Anrede, also keine förmliche.
Und die Schnittstellesprache wird auch nicht korrekt übermittelt, http://ka.stadtwiki.net/?uselang=gsw liefert auch de-formal.
--Ikar.us (Diskussion) 00:55, 1. Mai 2013 (CEST)
Wie ich es verstanden habe, ist alleine das "de" die maßgebliche Angabe zur Inhaltssprache. Ergänzend wird hier zusätzlich die Sprachvariante der Installation ausgegeben. Folge ich dem gsw-Beispiel erhalte ich bei mir <html lang="gsw" dir="ltr" class="client-nojs"> --Karsten (Diskussion) 10:56, 2. Mai 2013 (CEST)
Achso, im HTML-HEader. Ich hatte nur in den HTTP-Header geschaut, der ändert sich nicht. --Ikar.us (Diskussion) 12:06, 2. Mai 2013 (CEST)

Sortierung des „Ö“ in der Kategorie:Partei

Bei der Sortierung ist die Reihenfolge ‚D-Ö-F‘ ! Hattet Ihr das Thema schon mal? Oder ist mein Gerät (oder ich) mal wieder neben der Spur? --FamHaPo (Diskussion) 19:10, 10. Mai 2013 (CEST)

Noch eins drauf: Ich hab in einem Fall ein "|Ödp" an die Kategorie gehängt um zu schauen ob dann die Sortierung dann passt. Sollte aber Ö nicht hinter O aufgelistet werden, weil Ö= Oe? --SZ (Diskussion) 19:34, 10. Mai 2013 (CEST)
Das kommt drauf an, wie es programmiert oder konfiguriert ist (sofern letzteres geht). Ö hat technisch gesehen im Zeichensatz einen Zahlenwert, der weiter hinter Z liegt... Ich wüsste aber nicht, wie es vor dem Update war, vermutlich "richtig". Mal kucken, was die Experten schreiben... Eine Sortierung analog OE wäre einem Lexikon angemessen. --AD KA (Diskussion) 20:16, 10. Mai 2013 (CEST)
Das liegt an der Datenbank, wie die Sortierung bei Umlauten dargestellt wird. Wenn die Kollation auf latin1_german2_ci steht, klappt das mit den Umlauten, ich habs grad mal getestet. --Beate (Diskussion) 21:01, 10. Mai 2013 (CEST)
In der alten Version hat sich das Ö hinter dem Z eingereiht. In solchen Fällen - Ä - Ö - Ü - habe ich beim sort - A - O - U - eingetragen, ohne dem kleinen e. Wenn ich mich nicht täusche, ist das auch die Empfehlung der Wikipedia. --FamHaPo (Diskussion) 21:06, 10. Mai 2013 (CEST)
Kann man die DB-Einstellung dann nicht anpassen oder müssen da ggf. Indizes neu aufgebaut werden? --AD KA (Diskussion) 21:17, 10. Mai 2013 (CEST)
Die obige Logik "Ö hinter O, weil Ö=Oe" verstehe ich nicht. Dann müsste es doch mittendrin sein. Also Odol, Öffnung, Offen. Klassische Lexikonsoirtierung war aber m.W. Ö=O. Also gleichbehandelt, reingemischt, nach dem nächsten Buchstaben sortiert. Offen, Öffnung, weil n>e. --Ikar.us (Diskussion) 00:22, 11. Mai 2013 (CEST)
Natürlich (...!) gibt es hierzu DIN-Regeln, die hier notiert sind: WP. Ich war wohl geistig in der Telefonbuchsortierung drin und fand die ggf. auch aus Gewohnheitsrecht besser als Ö=O. Ja, ich habe in früheren Zeiten mehr mit Telefonbüchern als mit Lexikas gearbeitet, weil wir nix anderes hatten und Papierlexika selten das erklärten, was man wissen wollte, weil sie fast immer zu alt, zu unhandlich, zu teuer und zu komisch sortiert waren... ;o) Nun denn. Wegen mir auch nach DIN 5007 Variante 1... Auf jeden Fall nicht nach reinem Unicode-Zeichencodewert-Vergleich. --AD KA (Diskussion) 09:04, 11. Mai 2013 (CEST)
Nee, Ö nach D geht gar nicht. Ich habe aber gesehen, das die Artikel inzwischen so nachgepflegt wurden, wie dies auch bei anderen Artikel hier bereits der Fall war. Die Wikipedia überläßt man diesbezüglich auch nichts dem Zufall, oder besser den Maschinen. :) --Karsten (Diskussion) 09:52, 13. Mai 2013 (CEST)

Suchfunktion Vorauswahl

Sorry, dass ich schon wieder mit der Suche komme, aber die Suchfunktion ist für mich eine der wichtigsten in einem Wiki.

Wenn ich in der Suche links an der Navigation oder auf der Spezialseite Suchfunktion den Begriff "bauchronik" (Case-sensitive spielt dabei keine Rolle) eingebe, würde ich erwarten, dass in der Schnellsuche in der Kombobox bzw. Listbox (wie auch immer...) der Artikel "Kombilösung Bauchronik U-Strab" gefunden wird, weil bauchronik ein Bestandteil dessen ist. Das tut es aber nicht. Wenn ich auf <Enter> drücke, kommt das normale Suchergebnis und da wird der Artikel auch gefunden. Immerhin. Aber ich hätte gerne, dass beide Funktionen gleich funktionieren. Geht das? Bzw. warum nicht? ;o) --AD KA (Diskussion) 20:58, 10. Mai 2013 (CEST)

Die Vorauswahl liefert die Liste der Artikelnamen, die mit der eingegebenen Zeichenkette beginnen. Insofern ist die Aussage "enthält" irreführend, es müsste heißen, die damit beginnen. Das Verhalten ist identisch zur Wikipedia (was vermuten lässt, dass das so beabsichtigt ist) – also wie auch bei Spezial:Alle_Seiten.
Die Vorauswahl funktioniert erst seit dem neuen Server überhaupt und ich bin sehr froh darum.
Würde man Volltext über alle 25.292 Artikelnamen gehen, käme am Anfang sehr viel untaugliches. XING verwendet beispielsweise die von AD KA vorgeschlagene Variante, dort bekomme ich immer viele ungewollte Treffer, wenn ich weiß, was ich suche. Stadtwiki-Beispiel: Suche ich dann nach str ... sind alle Straßennamen mit dabei .... obwohl ich doch eigentlich Strauß möchte.
Will sagen, für den Sonderfall "bauchronik" ist die Suche so schnell wie vorher. Für den der "Kombi" eingibt, ist sie schneller. -- Wilhelm Kawana Bühler 19:14, 11. Mai 2013 (CEST) 
Das Wort "enthält" ist ein eigener Punkt in der Liste; wenn man da draufklickt, kommt man auf die normale Suchseite. --Ikar.us (Diskussion) 00:22, 12. Mai 2013 (CEST)
Die Vorauswahl greift tatsächlich nur die Seitentitel auf, insofern müßte man eine Seite Bauchronik anlegen und die irgendwie mit Inhalten befüllen. Ob dies sinnvoll ist, wäre eine andere Frage. --Karsten (Diskussion) 09:55, 13. Mai 2013 (CEST)
Die Argumentation kann ich teilweise nachvollziehen. Wenn ich "str" eingebe, will ich allerdings auch nicht, dass die Vorauswahl "Karlstraße" findet, weil "str" innerhalb eines Wortes steht. Bauchchronik steht als eigenständiges Wort im Lemma. Wenn also die bisherige Vorauswahl Lemma-Anfänge findet, dann wäre meine Idee gewesen, dass in "Kombilösung Bauchronik" sowohl die Eingabe von "kombi" als auch "bau" diesen Artikel findet, weil die Eingabe sich auf jeweils einen Wortanfang im Lemma bezieht. Die Eingabe von "chronik" würde in der Vorauswahl dann nichts finden, sondern nur im "regulären" Suchergebnis. Wenn das aber erst programmiert werden müsste und nicht konfigurierbar ist, naja, dann kommt das vielleicht in der Zukunft mal irgendwann. Ich fände das aber nach wie vor sinnvoll. Gerade bei komplexeren Lemma oder wenn ich an Bildsuchen denke. Letzteres Thema hatten wir ja schon... ;o) --AD KA (Diskussion) 11:28, 15. Mai 2013 (CEST)
Mehr als die Seitentitel im Ganzen betrachtet sind aktuell echt nicht drin. Der Umweg über Spezial:Suche ist daher wirklich notwendig. Das heißt indes nicht, das ich den Verbesserungswunsch nicht nachvollziehen kann. --Karsten (Diskussion) 09:30, 16. Mai 2013 (CEST)

Mappoints

Hallo, im Englischsprachigen Stadtwiki fehlt die MapPoints-Extension. Wobei man zukunftsorientiert auch Semantic Maps dort ergänzen könnte, ich würde meinen Artikel dann anpassen. Zerschlagen ist en:Stolpersteine (Map Karlsruhe). -- Wilhelm Kawana Bühler 07:11, 11. Mai 2013 (CEST)

Autsch, die wurde tatsächlich genutzt auch wenn da viel Voodoo mit im Spiel ist. O_o Die Tags mußten noch umgepflegt werden, da die Binnenmajuskeln, vulgo "CamelCases" nicht mehr funktionierten. Perspektivisch könnte diese Erweiterung eventuell zu einer Upgadefalle werden, bzw. den Dienst einfach versagen. --Karsten (Diskussion) 10:01, 13. Mai 2013 (CEST)
Mappoints ist grausam. Ich hoffe darauf, dass wir da den Weg zu Semantic Maps gehen werden. Danke für den schnellen Fix. Der Rest hat Zeit. -- Wilhelm Kawana Bühler 10:35, 13. Mai 2013 (CEST)

Pixelmüll bei markiertem Bild in Gallery?

Wenn ich eine Gallery angezeigt bekomme und dort ein Bild markiere, also das Bild mit einer gepunkteten Linie umrahmt wird, dann zeigen sich mittig oberhalb des Bildes zwei Pixel. Das scheint mir ein "Zeichenmüll" zu sein. Die Pixel verschwinden, sobald ich ein anderes Bild markiere oder auf den Hintergrund klicke und das Bild demarkiere. Hier ist ein Bild besser als Tausend Worte, siehe rechts.
Markierungsfehler markiert
. Es zeigt einen kleinen Ausschnitt von Kombilösung Bauchronik U-Strab. Das ist aber von diesem Artikel unabhängig! ;o)

Ist das nur auf meinem Win7, Firefox 20.0.1 so oder auch auf anderen PCs? Vielleicht ist das auch "nur" ein FF Problem...? Es fiel mir aber außerhalb des SW noch nicht bewusst auf... --AD KA (Diskussion) 09:58, 15. Mai 2013 (CEST)

Update: FF hat sich eben selbst auf Version 21.0 hochgehievt. Das Problem besteht weiterhin. Was nun aber nicht für oder gegen die neue Version sprechen muss... ;o)
Ich habe eben den frisch gepatchten IE 10.0.9200.16576 ausprobiert ("Genial", diese Versionierungsvariante....). Dort kann man Bilder gar nicht erst markieren und somit zeigt sich dort auch ein kein Pixelmüll. Lob an MS an dieser Stelle! Schimpf dafür, dass man Bilder gar nicht erst per Tastatur markieren kann. Das geht nur für Links, wobei SW-Bilder ja auch Links sind... :o( --AD KA (Diskussion) 10:08, 15. Mai 2013 (CEST)
Dies scheint ein browserspezifisches Problem zu sein. C und IE zeigen dieses Verhalten nicht, FF in der Tat, allerdings auch in der Wikipedia. Da müßte ich nach einem Bug wühlen, bzw. einen aufmachen. --Karsten (Diskussion) 10:11, 15. Mai 2013 (CEST)
Im FF20/Mac alles gut. Muss an Redmond liegen ;o) Denke auch dass das im nächsten MW-Update gefixt ist. --Beate (Diskussion) 15:21, 15. Mai 2013 (CEST)
Möglich ist das schon, aber eher unwahrscheinlich. Die normalen Thumbs sind im FF auch markierbar und da zeigt sich das Phänomen nicht. Also scheint das irgendwie an der Gallery/FF zu liegen. Es scheint, als ob da noch ein Objekt mitmarkiert werden soll, dass aber nur 1 Pixel klein ist... Win7 markiert von sich aus nur einen rechteckigen Bereich und nich mehrere. Wozu auch!? Insofern dachte ich eher an die Wiki Software ggf. in Verbindung mit dem Browser.
Ich muss den IE sogar wieder in Schutz nehmen. Man kann die Bilder mit Tab doch selektieren und mit Enter auswählen. Allerdings sieht man die Markierung nicht. Lediglich bei Textlinks sieht man die Texte markiert. Is auch etwas komisch. Da macht es der FF besser, wenngleich auch offenbar doppelt markiert...? Bin mal gespannt, was die Experten dazu sagen und woran es liegt. Ich tippe doch auf die Wikisoftware, weil es mir sonst nirgends aufgefallen ist. --AD KA (Diskussion) 18:33, 15. Mai 2013 (CEST)
Also gut, es muss der FF sein, der die gallery-Konstellation nicht richtig verarbeitet. Das Wiki kann wohl nix dafür. Das malt ja keine Markierungsrahmen, sondern die Browser (oder auch nicht)... So ists, wenn man alle paar Tage neue Browserversionen rauswirft und diese nich mehr halbwegs sauber durchtesten kann. Was is schon Qualität...?! :o( --AD KA (Diskussion) 19:35, 15. Mai 2013 (CEST)
Anscheinend aber nur im Zusammenhang mit Windows. Ubuntu und FF vertragen sich diesbezüglich. --Karsten (Diskussion) 09:23, 16. Mai 2013 (CEST)

Weblinksuche

Spezial:Weblinksuche meldet beim Suchen von URLs: „Diese Spezialseite wurde aus Gründen der Leistungserhaltung deaktiviert.“ Warum denn? Wie hoch war denn der „Traffic“ auf dieser Seite? --Henning Klee 15:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Zumindest für angemeldete Nutzer halte ich diese Funktion für wichtig. Denn einige Seiten, auf die das Stadtwiki verlinkt, tendieren dazu, alle paar Jahre mal ihre URIs neu zu würfeln. Warum? Keine Ahnung, vermutlich weil deren Adressen nicht cool sind, aber das Stadtwiki sie trotzdem für seine Leser erschließen möchte (Cool URIs don't change). -- Wilhelm Kawana Bühler 10:05, 28. Mai 2013 (CEST) 
Autsch, habe ich gerade erst mitbekommen. Das ist eine Spezialseite, die zu einer intensiven Datenbanknutzung führt, was bei extrem großen Wikis zum Problem werden kann. Sollte hier aber wieder funktionieren. --Karsten (Diskussion) 10:47, 28. Mai 2013 (CEST)

Bild-Dateigröße: 0 Bytes

Datei:Klotzanlage Hochwasser Entenfang.jpg hier steht: Dateigröße: 0 Bytes. Bug? --Beate (Diskussion) 09:19, 3. Jun. 2013 (CEST)

*dazwischenquetsch* - Das hängt mit dem Caching zusammen. Nachdem ich den Seitencache geleert hatte, werden jetzt die 376 KB angezeigt. --Karsten (Diskussion) 10:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
Stimmt, vergaß ich zu melden. Ist schon seit einiger Zeit so bei allen Bildern, die ich so hochlade. Wenn man in der Ecke eh rumschrauben muss, bitte auch mal diese Angabe über erlaubte/tatsächliche Bildgröße ansehen. Da steht immer etwas in der Art "Ihr Bild ist $2 Bytes groß".
Das ist ein in der Tat ein Bug der behoben werden muß. --Karsten (Diskussion) 10:41, 3. Jun. 2013 (CEST)
Die Meldung ist:
Warnung
Die Dateigröße sollte nach Möglichkeit 327680 nicht überschreiten. Diese Datei ist $2 groß. 
Bitte ändern Sie unten die Dateibeschreibung und versuchen Sie es erneut. 
Und ich habe das Gefühl, nur wenn die Meldung kommt und man sie ignoriert, hat man hinterher eine Dateigröße 0. --Kucharek (Diskussion) 14:34, 9. Jun. 2013 (CEST)
Ah, ich dachte das Problem beginnt schon bei den 327680, denn damit gab es auch einmal ein Problem. Sofern die empfohlene Größe nicht überschritten wird, ist alles ok? --Karsten (Diskussion) 09:32, 11. Jun. 2013 (CEST)
Ich denke nicht, denn Datei:KaStaedtKlinik-08.jpg von gestern sieht vollkommen ok aus. So und so ein Bug. :| --Karsten (Diskussion) 09:38, 11. Jun. 2013 (CEST)

Gibts da schon etwas Neues dazu? Wenn ich größere Bilder hochlade, haben die alle angeblich die Größe 0. Lediglich die Bilder, welche unter der "Warngrenze" sind, zeigen die Dateigröße korrekt an...? Zwei Beispielbilder (einmal "gut", einmal "schlecht"): Datei:Malsch Bahnhof W 20130711.jpg und Datei:Burg Waldenfels Panorama N 20130711.jpg --AD KA (Diskussion) 16:33, 12. Jul. 2013 (CEST)

Leider noch nicht. Ich kann auch nicht genau abschätzen wann genau sich die Entwickler um den Bugreport kümmern. Indes ein &action=purge bringt die Anzeige definitiv auf Kurs. Das Bild selbst kann eingebunden werden, als ob nichts wäre. Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 17:22, 16. Jul. 2013 (CEST)
Alles klar, danke, ist ja auch nicht so tragisch, es funktioniert ja prinzipiell. --Beate (Diskussion) 17:49, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich konnte es noch nicht ganz verifizieren, aber wenn man ein Biild hochlädt, dessen Dateigröße die Warnung auslöst, dann etwas an der Bildbeschreibung ändert und dann das Bild endgültig speichern will, kommt die Meldung „Die hochgeladene Datei ist leer. Der Grund kann ein Tippfehler im Dateinamen sein. Bitte kontrollieren Sie, ob Sie die Datei wirklich hochladen wollen.“ und man muss die Datei nochmal hochladen. Ich hatte das jetzt schon mehrere Male, kann aber nciht sagen ob das Verhalten bei kleinen Dateien nicht auch so ist. Ich vermute, dass hängt mit der falsch ermittelten und ja auch angezeigten Dateigröße von 0 Bytes zusammen. --Kucharek (Diskussion) 20:11, 8. Sep. 2013 (CEST)

Dies scheint ein allgemeines Problem zu sein. Sobald eine Warnung gleich welcher Art ausgegeben wird, habe ich dieses Problem auch schon selbst auf anderen Wikis gehabt. Die Mühlen mahlen hier leider langsam. --Karsten (Diskussion) 19:46, 9. Sep. 2013 (CEST)

Spezial:Linkliste/Grünwettersbach_Rathaus_(Haltestelle) falsch

Spezial:Linkliste/Grünwettersbach_Rathaus_(Haltestelle) falsch. (gefunden über verwaiste Seiten) --Hauke_Löffler (Diskussion) 22:34, 25. Jul. 2013 (CEST)

Z.B. Spezial:Linkliste/Durlach_Bahnhof_(Haltestelle) auch. Kommt wohl von der Haltestellenvorlage. --Ikar.us (Diskussion) 00:35, 26. Jul. 2013 (CEST)
Ja gennerell, Artikel neu speichern hat bei anderen Sachen geholfen. Liegt wahrscheinlich an Umlauten. --Hauke_Löffler (Diskussion) 09:45, 26. Jul. 2013 (CEST)
Die Umlaut-These scheidet aus: Spezial:Linkliste/Grünwettersbach_Mitte MMn ist das auch kein neues Problem, das haben wir schon länger und liegt an Vorlage:Nächste Haltestelle. --Beate (Diskussion) 15:18, 26. Jul. 2013 (CEST)
Jein. Ich hab gestern eine Nächste Haltestelle Vorlage mit kaputten "ä" gesehen, die angeblich eingebunden war. Hauke_Löffler (Diskussion) 17:08, 26. Jul. 2013 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_ifexist
Die Überprüfung mittels #ifexist: erzeugt intern einen Link zum überprüften Lemma, dieser taucht dann in dessen Linkliste auf (Bug 12019). Diese Problematik kann nicht umgangen werden.
--Ikar.us (Diskussion) 01:43, 27. Jul. 2013 (CEST)

http://ka.stadtwiki.net/robots.txt

Abgesehen davon, ob die lange Negativ-Liste überhaupt sinnvoll ist:

Die Lemmata Spezialseiten sind nur halb übersetzt. Hier sind sie aber ganz deutsch.

Darauf bin ich dadurch aufmerksam geworden, dass Bing bei einer Suche die Letzten Änderungen ausgab.

--Ikar.us (Diskussion) 00:21, 15. Sep. 2013 (CEST)

Letzte Änderungen macht meiner Meinung nach wenig sinn. --Hauke_Löffler (Diskussion) 11:45, 15. Sep. 2013 (CEST)
Das und Versionshistorie, Zufallsseite, Suche, Löschkandidaten sollte dort wieder rein, stimmt. --Beate (Diskussion) 19:54, 15. Sep. 2013 (CEST)
Hier sollten in der Tat auch die deutschsprachigen Spezialseiten mit aufgenommen werden. Gerne auch die Löschkandiaten. Wann diese rausgenommen wurden kann ich indes nicht sagen, da dies die unverändert übernommene Version der robots.txt ist. Weitere Änderungswünsche einfach hier posten. Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 16:53, 18. Sep. 2013 (CEST)

Interwiki-Dateizugriff

http://ru.ka.stadtwiki.net/Файл:1zu1.png zeigt die Datei an, aber nicht die Beschreibung und Historie. (Genauso bei nützlicheren Bildern.) --Ikar.us (Diskussion) 19:20, 24. Okt. 2013 (CEST)

Die Beschreibung wird jetzt auch angezeigt, hinsichtlich der Dateihistorie ist dies nicht möglich. Indes enthält die Seite eine Link zur Seite der Datei, die auch die Historie enthält. Grüße --Karsten (Diskussion) 10:46, 27. Okt. 2013 (CET)

„Schiefe Bilder“

Irgendwie dreht der Server die Bilder in der Vorschau so zu drehen, wie ihm es die EXIF-Daten sagen, vergleiche als Beispiel:

Wie die Situation vor dem Software-Update war, kann ich nicht beurteilen. Kann da jemand von der „Server-Abteilung“ bitte mal rüber schauen? Danke. --Henning91 (Diskussion) 00:31, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich habe das seltsame Phänomen, dass dieselbe heruntergeladene Originalbilddatei, wenn ich sie mit xv anschaue, richtigrum erscheint, aber im Brauser gedreht. Das würde bedeuten, das der Brauser neuerdings eigenmächtig dreht!?? --Ikar.us (Diskussion) 01:51, 3. Jan. 2014 (CET)
Könnte ein Bug in Firefox sein. Wenn ich es richtig verstehe wurde in FF 26 die Auswertung der Exif-Orientierung eingeführt, macht aber manchmal Probleme: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=298619#c107 --Ryukia (Diskussion) 11:00, 3. Jan. 2014 (CET)
Das würde dazu Diskussion:Johanniskirche passen
Weder mit Firefox 26.0 auf PC noch mit Safari auf ipad mini Probleme! --FamHaPo (Diskussion) 11:57, 3. Jan. 2014 (CET)
Hmm..., diese Diskussion habe ich irgendwie übersehen. Eine etwas komische Geschichte: Angemeldete Nutzer sehen die falsch gedrehte Version, wohingegen nicht angemeldete Besucher die richtige Anzeige erhalten. Dies deutete darauf hin, daß auch MW ein Problem hat. Nur, die Konfiguration ist hinsichtlich der Miniaturansichten für beide gleich. O_o Ich melde dies weiter. Um die Anzeige manuell zu korrigieren, kann beim Einfügen des Bildes "hochkant" als Parameter angegeben werden. --Karsten (Diskussion) 17:18, 14. Jan. 2014 (CET)
Äh, "hochkant" gibt die Größe an. Weil MW traditionell die x-Größe festlegt, was hochformatige Bilder übermäßig groß erscheinen lässt. Siehe ru:Stadtwiki:Песочница --Ikar.us (Diskussion) 17:59, 14. Jan. 2014 (CET)
Richtig! --Karsten (Diskussion) 18:09, 14. Jan. 2014 (CET)

Featurerequest

Stadtwiki_Diskussion:Suche --Hauke_Löffler (Diskussion) 09:12, 14. Jan. 2014 (CET)

Erledigt. Grüße --Karsten (Diskussion) 16:48, 14. Jan. 2014 (CET)

Linke Seitenleiste

Irgendwie kam mir seit Tagen die linke Seitenleiste anders vor, ich habe jetzt mal beim Schulungswiki geschaut, so sah die bisher aus: http://www7.pic-upload.de/15.01.14/uz71cv5a89c7.png Wurde da irgendwas gelöscht? --Beate (Diskussion) 14:20, 15. Jan. 2014 (CET)

Das war doch früher MediaWiki:Sidebar. Oder? --Hauke_Löffler (Diskussion) 14:24, 15. Jan. 2014 (CET)
Ja, aber scheinbar wird das nicht mehr benutzt? --Beate (Diskussion) 14:28, 15. Jan. 2014 (CET)
Da ist eine abweichende Variante der Seitenleiste im Cache gelandet. Jedenfalls sollte jetzt wieder alles wie gewohnt aussehen, zumindest ist bei mir jetzt wieder alles schick. Ggf. den Browsercache leeren. Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 15:47, 15. Jan. 2014 (CET)
ja, super, vielen Dank!--Beate (Diskussion) 16:02, 15. Jan. 2014 (CET)

Seite beobachten

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, wenn ich eine Seite nicht mehr beobachte, dass auch automatisch die Diskussionsseite von meiner Beobachtungsliste verschwindet. Der selbe Effekt tritt auch auf, wenn ich eine Seite zu meiner Beobachtungsliste hinzufüge - in jedem Namensraum! Ist das so gewollt oder irgendein Fehler? --Henning91 (Diskussion) 12:56, 26. Jan. 2014 (CET)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Watching_pages
The page is always watched together with its talk page. All additions to and deletions from the list of watched pages apply to the non-talk page / talk page combination: it's not possible to watch one without watching the other.
--Ikar.us (Diskussion) 16:09, 26. Jan. 2014 (CET)
Eine "Lösung": https://meta.wikimedia.org/wiki/Help_talk:Watching_pages#Watching_talkpages_seperately --Hauke_Löffler (Diskussion) 11:36, 27. Jan. 2014 (CET)

Datei überschreiben fehlgeschlagen

[69c9118a] 2014-11-09 02:55:01: Fatal exception of type UploadStashFileNotFoundException

--Ikar.us (Diskussion) 03:58, 9. Nov. 2014 (CET)

Genauer gesagt nicht fehlgeschlagen, trotz Fehlerneldung gespeichert. --Ikar.us (Diskussion) 04:00, 9. Nov. 2014 (CET)
Vielen Dank für die Info. Demnächst steht das Upgrade auf MW 1.23 an. Da die Datei dennoch erneut hochgeladen wird, würde ich dies gerne bis dahin zurückstellen und der Sache anschließend nachgehen. Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 14:01, 10. Nov. 2014 (CET)

Kam grad mal wieder.

[a83670ac] 2015-10-12 20:59:43: Fatal exception of type UploadStashFileNotFoundException

Beim Erstupload. Scheint aber erfolgreich. --Ikar.us (Diskussion) 23:19, 12. Okt. 2015 (CEST)

Alle Jahre wieder. Nun sind wir hier ja auf 1.23 und im Maschinenraum hatte ich auch eine kleine Änderung vorgenommen. Scheint nicht der häufigste Fehler zu sein und tatsächlich landet die Datei wo sie hin soll. Hmm ..., Mal sehen was das errorlog sagt. Vielen Dank für die Nachricht und viele Grüße --Karsten (Diskussion) 23:30, 12. Okt. 2015 (CEST)
Die Logs waren leer und um besseres Debugging machen zu können, müßte ich quasi im Vorfeld wissen, wann der Fehler auftritt. Momentan kann ich leider nicht viel an die Softwareentwickler weitergeben. --Karsten (Diskussion) 12:51, 17. Okt. 2015 (CEST)

Verspätete Thumb-Erzeugung

Beim Ersetzen einer Datei durch eine neue werden die neuen Voransichten gleich verlinkt, stehen aber erst viel später zur Verfügung. Bis dahin erscheinen sie in Artikeln als kaputt. --Ikar.us (Diskussion) 10:14, 19. Aug. 2016 (CEST)

Mit kaputt ist wahrscheinlich etwas verschwommen und verzogen gemeint. Das liegt tatsächlich am Caching. Hierzu einfach den Cache manuell leeren, sofern man nicht warten möchte. --Karsten (Diskussion) 10:31, 19. Aug. 2016 (CEST)
Mit kaputt ist kaputt gemeint, siehe Screenshot, jetzt grad noch in Raststätte Pforzheim.

Thumb-kaputt.png

Das passiert jedesmal und gibt sich irgendwann von selber (aber manchmal erst nach Stunden). --Ikar.us (Diskussion) 11:19, 19. Aug. 2016 (CEST)
Auch unangemeldet in einem Brauser, der die Seite noch nie gesehen hat. Andere Benutzer sehen es auch, siehe Special:Diff/508821. --Ikar.us (Diskussion) 11:32, 19. Aug. 2016 (CEST)
Und das manuelle leeren des Caches löst das Problem auch nicht? --Karsten (Diskussion) 13:48, 19. Aug. 2016 (CEST)
Nein, das macht es erst sichtbar. Vorher sehe ich noch das alte Bild schon in den neuen Maßen, also verzerrt. Wenn ich deshalb Reload mache, geht es erstmal kaputt. --Ikar.us (Diskussion) 14:09, 19. Aug. 2016 (CEST)
Ah, ok bin auf Kurs. Ich schaue nach ob sich hier etwas beschleunigen läßt. Vielen Dank für die Info. --Karsten (Diskussion) 14:22, 19. Aug. 2016 (CEST)
Hmmm, ich würde fast drauf tippen, daß die Thumbgenerierung über Aufträge läuft. Ich habe nun den Takt des Skripts verdichtet, so daß es nach spätestens fünf Minuten Ergebnisse geben sollte. --Karsten (Diskussion) 21:55, 19. Aug. 2016 (CEST)

Dateien verschwunden

siehe Diskussion:Fischlehrpfad. Wo könnten diese sein? --Beate (Diskussion) 20:59, 12. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Nachricht. Ich habe dort geantwortet. --Karsten (Diskussion) 21:49, 12. Mär. 2016 (CET)
Datei:Bernhard Metz-Inschrift.JPG da ist wieder so ein Bild das ich browserunabhängig nicht sehen kann. Offensichtlich ist es aber da, wenn ein anderer User es sieht --SZ (Diskussion) 19:02, 14. Mär. 2016 (CET)
Ja, das Bild ist da und ich kann es in vier unterschiedlichen Browsern problemlos sehen. Komisch. Werde mir dennoch die Tage den VirtualHost vornehmen. --Karsten (Diskussion) 21:20, 14. Mär. 2016 (CET)

Textersetzung

Siehe hier: Benutzer_Diskussion:Beate#Textersetzung. Ginge das? Wäre schon arg hilfreich.. Danke! --Beate (Diskussion) 16:06, 26. Okt. 2016 (CEST)

An welcher Stelle wäre das arg hilfreich. Ich habe die Erweiterung https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Replace_Text in meinem eigenen Wiki laufen, habe es bisher aber nur bei Umbenennungen von Templates genutzt.
Wenn ich das richtige sehe, lässt sich die Funktion auf Admins beschränken, so dass man eine Seite analog zu Stadtwiki:Verschieben einrichten kann.
Wenn ich es richtig sehe und es auch nur einen einzigen Bedarf gibt, lasse ich das gerne installieren. -- Wilhelm Bühler 16:20, 26. Okt. 2016 (CEST)
Hatte SBL1980 doch geschrieben, siehe hier: Vorlage Diskussion:Linien-Symbol. --Beate (Diskussion) 11:28, 27. Okt. 2016 (CEST)
Ich lese hier nur einen Bruchteil der Diskussionen, ich sehe meine Aufgabe in der Stabilisierung des Trägervereins. Das Thema Linien-Symbol kann ich nachvollziehen. Auftrag an unseren Dienstleister geht gleich raus. -- Wilhelm Bühler 14:06, 27. Okt. 2016 (CEST)
Die Erweiterung "Replace Text" ist nun installiert. Benutzer mit der Administratoren-Berechtigung können nun die Spezialseite "Text ersetzen" nutzen. Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 15:14, 27. Okt. 2016 (CEST)

Kategorieersetzung

Ein Spezialfall von Textersetzung ist https://commons.wikimedia.org/wiki/Help:Gadget-Cat-a-lot . Wäre manchmal nützlich. --Ikar.us (Diskussion) 15:49, 27. Okt. 2016 (CEST)

mal wieder ein Bilderzeugungsproblem

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: convert: memory allocation failed `/tmp/transform_b2f6de6326c4-1.gif' @ error/quantize.c/QuantizeImage/2743.
convert: memory allocation failed `/tmp/transform_b2f6de6326c4-1.gif' @ error/gif.c/WriteGIFImage/1648.

--Ikar.us (Diskussion) 20:52, 17. Apr. 2017 (CEST)

Betrifft wohl GIF.
PNG funktioniert, macht aber Graustufengrafik grauer.
--Ikar.us (Diskussion) 21:10, 17. Apr. 2017 (CEST)
Vielen Dank für die Information. Habe gerade geschraubt und nun zeigt sich auch die Datei im .gif-Format. Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 23:29, 17. Apr. 2017 (CEST)

Glaskugel kategorisiert ins falsche Jahr

{{#time: o | 1 year}} gibt für Glaskugeln ein falsches Ergebnis. [5] Kennt sich jemand damit aus? --Henning91 (Diskussion) 12:07, 28. Mai 2017 (CEST)

Die Funktion gibt korrekt das Jahr 2018, also 2017 + 1 Jahr aus. Sofern etwas anderes benötigt wird, müßte man den Ersteller der Vorlage bitten eine Änderung durchzuführen. Schöne Grüße --Karsten (Diskussion) 15:06, 29. Mai 2017 (CEST)

Commons

Findet neue Dateien dort nicht?

--Ikar.us (Diskussion) 11:42, 17. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt kommts, aber nicht auf allen Seiten in allen Browsern. --Ikar.us (Diskussion) 12:42, 17. Aug. 2017 (CEST)
Es lag am Namensraumpräfix. Bitte künftig nur noch "Datei:" nutzen. --Karsten (Diskussion) 13:13, 17. Aug. 2017 (CEST)
In Diskussion:Alive Church stand ›File:‹ und tat nicht. Dort hab ichs jetzt durch ›Bild:‹ ersetzt, danach tut es.
Scheint eher, dass die Anbindung vorübergehend gestört war und jede Änderung einer Einbindung diese repariert.
--Ikar.us (Diskussion) 13:45, 17. Aug. 2017 (CEST)
Tatsächlich, davon gehe ich nun auch aus. Dennoch ist "Datei:" die bevorzugte Variante. --Karsten (Diskussion) 13:48, 17. Aug. 2017 (CEST)

Bilder hochladen: Größenangabe ohne Einheit

"Die Dateigröße sollte nach Möglichkeit 327680 nicht überschreiten. Diese Datei ist 1658924 groß."

Mein Physiklehrer aus der Unterstufe (laaange her!) hätte jetzt gefragt: "327680 was? Kartoffeln?" Gemeint sind sicherlich Bytes, aber dann darf man das doch bitte dazuschreiben. Könnten ja auch Pixel, Zeilen oder sonstwas sein. Wenn auch vermutlich eher keine Kartoffeln. ;-)

Außerdem kommt nach dieser Größenwarnung noch der folgende Text, der hier eher unpassend ist: "Bitte ändern Sie unten die Dateibeschreibung und versuchen Sie es erneut."

Eine andere Beschreibung hilft ja nicht, wenn die Bild-Datei zu groß ist. Vermutlich auch hier einfach nur ein Standardtext, der bei jeder Warnung kommt? Kann man den fallweise anpassen?

--mmaddin (Diskussion) 22:41, 1. Sep. 2017 (CEST)

Hallo und vielen Dank für den Hinweis. Hierzu müßten die von der Software mitgelieferten Systemnachrichten lokal angepaßt werden. Beispw. 1) "MediaWiki:Large-file" um Einheit KB bei den Variablen ergänzen, 2) MediaWiki:Upload-tryagain bspw. durch "Datei hochladen" ersetzen und 3) MediaWiki:Uploadwarning-text bspw. durch "Bitte berücksichtigen Sie den Hinweis.". Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 13:28, 2. Sep. 2017 (CEST)

Leere Kategorie trotz Kategorisierung

In der Vorlage:Nutzungsrechte unklar befindet sich die Kategorie:Nutzungsrechte unklar, und obwohl die Vorlage verwendet wird, ist die Kategorie leer? --Henning (Diskussion) 11:45, 20. Sep. 2017 (CEST)

Erzeugt {{{2|[[Kategorie:Nutzungsrechte unklar]]}}} eine Einbindung? --Ikar.us (Diskussion) 11:54, 20. Sep. 2017 (CEST)
Eigentlich ja, siehe auch Vorlage:CC-by-nc-sa-2.5, da wird die Kategorie ebenfalls mit Parameter „ausschaltbar“ gemacht. --Henning (Diskussion) 12:39, 20. Sep. 2017 (CEST)
Ich denke auch, daß die Kategorisierung erfolgen sollte. Es gibt ein Wartungsskript mit dem man die Kategorisierung neu aufbauen kann. Ich werde indes erst kommende Woche dazu kommen, dies zu tun. Viele Grüße --Karsten (Diskussion) 12:34, 21. Sep. 2017 (CEST)