Stadtwiki Diskussion:Ziele

Aus dem Stadtwiki Karlsruhe:

Diskussionsseite der Seite Stadtwiki:Ziele

Bitte unterschreiben Sie Ihren Beitrag auf Diskussionsseiten wie dieser im Bearbeitungsmodus mit --~~~~. Dazu einfach auf das Button sig.png Symbol über dem Eingabefeld klicken.

Bitte beachten Sie beim Schreiben die Wikiquette, versuchen Sie das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und seien Sie höflich.

Falls Sie eine neue Diskussion beginnen möchten, klicken Sie bitte oben auf den Reiter +.png. Ältere Diskussionen finden Sie in der Versionsgeschichte.

Falls Sie im Stadtwiki Karlsruhe neu dabei sind, lesen Sie bitte Stadtwiki:Willkommen durch. Danke!

Ziele 2004

Hauke, deine Seite ;-) --BeatePaland 02:00, 10. Okt 2004 (CEST)

Nö- unser Wiki... okok ich hätte gern:

  • Viele Benutzer
  • Ein Bild von jedem Brunnen, jeder Kriche, jedem Denkmal und Museum
  • schöne Artikel über die Stadteile
  • viele Diskussionen
  • dass die Stadt Karlsruhe das Projekt offiziell anerkennt

reicht das für den Anfang?

was sollen wir auch die Seite schreiben einfach ne liste mit name wer sich gern was wünscht?

--Hauke Löffler 08:44, 10. Okt 2004 (CEST)

Soll das auf die seite Stadtwiki:Ziele oder irgendwo anders rein?

Hab mal was angefangen, was ich wichtig finde. Darf geändert werden. --BeatePaland 13:43, 18. Okt 2004 (CEST)

"Liste aller Ärzte, Liste aller Kneipen" als Hauptziel ist bestechend pragmatisch ;) Je nach dem ist die benötigte Reihenfolge allerdings andersrum *g* --Elwood j blues 23:24, 30. Mär 2005 (CEST)
Die Liste der Ärzte ist sicher keine schlechte Idee, gibt es da juristische Fallen (Werbeverbot?) und wenn ja, wo sollen die hin, der Beitrag Allgemeinmedizin ist es ja wohl nicht. --Der Kawana 17:49, 10. Jun 2005 (CEST)
Eine reine Liste ist ja nun bestimmt nicht verboten. Sonst dürfte es das Telefonbuch nicht geben.
Und das Werbeverbot gilt auch nur für die Ärzte selber, andere Leute dürfen sie empfehlen.
http://www.aerzte-karlsruhe.de/ ist schon eine beeindruckende Liste, allerdings ohne Weblinks. (Die gibt es z.B. http://ikar.us/KAzilla/Gesundheit/Praxen ).
--Ikar.us 18:02, 10. Jun 2005 (CEST)
Ein Blick ins Örtliche ergibt, dass die eine Ärztetafel haben, ich lege selbige mal an und jeder trägt den Arzt ein, den er kennt und empfehlen kann. Deinen Link füge ich unten ein. --Der Kawana 18:14, 10. Jun 2005 (CEST)


"Liste aller Kneipen" ist eins, aber gerade als Nichtkarlsruher denke ich, sollte das in ein Portal Tourismus münden, in dem es verschiede Kategorien gibt, wie Biergärten, Übernachtungsmöglichkeiten (Hotels, Pensionen, wie auch immer man das zusammenfassen will) --Der Kawana 18:42, 10. Jun 2005 (CEST)
Klasse Idee. Bin voll und ganz dafür. --Hauke Löffler 18:47, 10. Jun 2005 (CEST)

Als Anmerkung von einem Karlsruher, der heute zum ersten Mal dieses Wiki sieht und im Allgemeinen ein großer Wikifan ist: Bleibt doch bitte neutral (BSP: andere Portale am Ende der Diskussionsseite) und seid formeller/offizieller. Dann könnte das hier (mit ein bisschen mehr Werbung (vllt kriegt man einer Lokalzeitung ne kleine Anzeigefläche abgeschwatzt/gesponsert...)) ziemlich groß werden. -- Robin 23:17, 14. Aug 2005 (CEST)

Der obere Abschnit ist die formellere Variante, das untere ist die Version aus den Anfängen, aber du hast recht, dass sollte mal langsam auf die Geschichtsseite. Was Werbung anbetrifft wächst das Stadtwiki sehr schön, das nächste Ziel ist jetzt eine Stadtwiki:Vereinsgründung, um dem ganzen einen offizielleren Anstrich zu geben. Derzeit ist es ein Privatprojekt und trotzdem die Nummer 1 in Deutschland. --Der Kawana (Diskussion) 12:30, 15. Aug 2005 (CEST)

Ziele 2005

Portal für Kinder | eltern mit Kindern--Hauke Löffler 13:58, 30. Aug 2005 (CEST)

das Wort Portal scheint dir zu gefallen. Aber es ist wichtiger, erstmal die ersten 3 Zielgruppen einigermassen zu bedienen, bevor du neue Ziele aufstellst. Es hindert ja niemanden dran, die Seiten zu Kindern auszubauen, das könnte sich auch ergeben, wenn das Portal Schule sich füllt. Sport beispielsweise wächst kontinuierlich ohne Portal. Für mich ist ein Portal ein erster großer Meilenstein in einer Entwicklung, nicht der Auslösung. Eins nach dem anderen. --Der Kawana (Diskussion) 17:42, 30. Aug 2005 (CEST)

Ziele 2006

Formales

Was bitte ist heutzutage: "korrekte Rechtschreibung" (Zitat aus Stadtwiki:Ziele#Formales) ?? ;-)

Ich tendiere stark zur normalen (umgangssprachlich auch "alten" Rechtschreibung genannt) --Gude 14:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Das ist kein Problem, solange Du nicht versuchst, Texte aus der aktuellen Rechtschreibung in die Rechtschreibung von früher zu ändern. Wir schreiben beispielsweise "Straße", 1896 schrieb man "Strasse". Für Problemfälle fragen wir Spezialisten, ansonsten einfach schreiben. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 14:51, 29. Sep 2006 (CEST)
Natürlich habe ich nicht vor, das Wiki einer derartigen Überarbeitung zu unterziehen :-) --Gude 15:02, 29. Sep 2006 (CEST)


Ziele 2007

Verbreitung von freiem Wissen als Ziel des Stadtwikis?

Die Stadtwiki-Gesellschaft, unser Trägerverein, führt die Verbreitung von Freiem Wissen als Zielsetzung schon im Titel. Spricht etwas dagegen, dies auch hier als Ziel des Stadtwikis aufzunehmen? Als Konsequenz würde sich daraus dann z. B. ergeben, dass auch bei Bildern freie Lizenzen ausdrücklich bevorzugt werden (was ich als Ergebnis aus dieser Diskussion bereits in den entsprechenden Artikel hineingeschrieben habe).
-- Svenman 15:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht steht das nicht in den Zielen, weil das den Stadtwikingern der ersten Stunde zu offensichtlich war. Es ist für mich aber ein formales Ziel: Volksbildung durch Freies Wissen. Wobei sich dann wohl noch über die Formulierung gedanken machen kann, hier geht es ja um Freie Inhalte, das ganze stellt in gewissem Grad eine Wissens-Allmende nach Grassmuck dar, wobei ich Grassmucks Text noch nicht kannte, als ich Allmende als Systemnamen für das Vereinswiki vorschlug. --Wilhelm Kawana Bühler 15:51, 7. Jan. 2007 (CET)
Ich unterstütze als Mitglied im Trägerverein das Ziel der Verbreitung von Freiem Wissen ja auch. Und ich finde, dieses Ziel sollte auch ausdrücklich aufgeführt werden - wenn es schon eine Seite gibt, die die Ziele des Stadtwikis nennt, sollte sie vollständig sein, damit man sich auch darauf berufen kann.
-- Svenman 16:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Stadt- bzw. Regionalwiki im Bereich Rastatt, Murgtal, Baden-Baden und Bühl?

Heute ist in der BNN (Rastatter Teil) zu lesen, dass es nun ein Murgtal-Wiki gibt, das Themen in den an der Murg liegenden Gemeinden behandelt. Damit werden in diesem Wiki bereits große Teile des geplanten Stadtwiki Rastatt-Baden abgedeckt. Wie sieht jetzt die weitere Planung aus? Es wäre ja wenig sinnvoll, wenn zwei Stadtwikis den selben Bereich abdecken. Meiner Meinung sollte das Gebiet nördlich des Murgtal-Bereiches weiterhin zum Stadtwiki Karlsruhe gehören, für den Süden vom Lkr. Rastatt sowie Baden-Baden ist dann meiner Meinung ein eigenes Wiki sinnvoll. Eine Ortsliste des Murgtalwikis gibt es bereits, wobei mir neu wäre, dass Muggensturm an der Murg liegt. --Ralf1985 14:48, 12. Jan. 2007 (CET)

Das Murgtalwiki ist eine schöne Ergänzung im Süden, wir werden sehen, wie sich das entwickelt. Ob es jemals ein Stadtwiki Baden-Rastatt gibt, ist ja nicht gesagt, das hängt davon ab, ob sich da Menschen finden, die das machen wollen. Da das Projekt aus Weisenbach vorher bei uns angefragt hatte und auch den einen oder anderen Tipp bekommen und umgesetzt hat (insbesondere hinsichtlich der Lizenzierung), entsteht da keine Konkurrenz sondern ein Partner. Zu Muggensturm fällt mir nur ein: Badenweiler ist auch nicht gerade ein Vorort von Karlsruhe, oder? --Wilhelm Kawana Bühler 19:38, 20. Jan. 2007 (CET)

Gute Artikel

gute Artikel ein Ziel?--Hauke Löffler (Diskussion) 00:04, 15. Feb. 2007 (CET)

Ausbreitung

Vielleicht sollten wir den Landkreis Karlsruhe rauslassen und dafür den RVMO setzen? --Beate 23:39, 28. Mär. 2009 (UTC)

Ja, Einsprüche? --Hauke_Löffler (Diskussion) 07:00, 29. Mär. 2009 (UTC)
Zustimmung, kein Einspruch. -- :-) Stefan Lange 07:52, 29. Mär. 2009 (UTC)

Evaluierung

Da ich manchmal im benachbarten Rhein-Neckar-Wiki mitarbeite, würden mich eure Erfahrungen interessieren, zumal hier anscheinend mehr Leute mitarbeiten.

Gibt es tatsächlich im Informationsmarkt eine Nachfrage für euer Produkt? Wertet ihr die Aufrufstatistiken aus? Immerhin informiert ihr ja in vier Sprachen!!!

Welches sind eure Kernkompetenzen? Im RNW versuchten in den ersten Jahren manche, Wikipedia Konkurrenz zu machen. Das wird man als gescheitert anzusehen haben und zwar nicht grandios gescheitert. (das "Scheitern" bezieht sich nur auf diese von mir genannten, Bemühungen eines einzelnen Autors, dessen herkulischeLeistungen ich durchaus anerkenne; ich möchte hier nicht missverstanden werden)

Aber nun zu euren explizit geannten Zielen: Infos für Touristen und Geschäftsreisende! Ein großer Anspruch. Und: lesen die hier? Würde ich als Geschäftsreisender wohl eher nicht, ehrlich gesagt.

Eingliederung der Neubürger: gibt es da irgendeinen Rücklauf? Schauen hier zum Beispiel Eltern rein, die wissen wollen auf welche Schule sie ihre Kinder schicken sollten? Informieren die sich nicht eher ganz woanders? (ich frage das nicht ohne Grund, denn diesen Anspruch gab es schon mal im RNW in einer Artikeldiskussion). Und das Kopieren des Telefonbuches, vor allem der Gelben Seiten, ist das wirklich sinnvoll? (Ärzteadressen, s.o.) Auch zu Gastwirtschaften, Hotels, Ausflugszielen informiert man sich heute im Internet, aber nicht in Regionalwikis.

Zu Geschichte könnte ich mir gut vorstellen, dass man die Infos der Heimat- und Geschichtsvereine irgendwo, also z.B. hier, zentral sammelt. Da hätte man auch einen überschaubaren Kreis von Interessenten.

Also: wo steht ihr heute im Rückblick, wen erreicht ihr, was ist aus euren Zielen geworden? Wären etwaige Konsequenzen zu ziehen, wenn die Ziele nicht erreicht wurden (rein hypothetisch)? (nicht, dass es so geht, wie im Märchen von des Kaisers neuen Kleidern, aber das ist jetzt natürlich nur ein Spass). Oder, ganz beiseite, schreibt ihr einfach, weil es euch Spass macht (fände ich übrigens völlig legitim und auch das würde die Servermiete vermutlich rechtfertigen). Und ist das Wiki so attraktiv, dass es neue Autoren anlockt? An der Region interessierte, die die Hundekampf-Arena-Atmosphäre in Wikipedia gründlich satt haben und sich eine Ecke suchen, in der man noch menschlich miteinander umgeht? Wobei das eine das andere ja nicht ausschließen muss. Jetzt habe ich einen langen Text geschrieben, gemessen daran, dass meine jämmerliche Mini-PC-Tastatur andauernd abschmiert, könnte ein Zeichen dafür sein, dass mir das Thema am Herzen liegt. --Peewit (Diskussion) 11:29, 16. Jan. 2014 (CET)

Das hier ist kein Produkt. Es ist eine Vision. Hier lesen extrem viele Menschen. Die (meist) alle direkt von Google kommen. Da es vielen an Medienkompetz fehlt rufen auch viele Menschen (min 1. pro Woche) bei mir (Nummer im Impressum) an. Unsere Ziele sind erst erreicht, wenn es nichts neues und nichts altes mehr in Karlsruhe gibt. Sie können mich gerne heute Abend anrufen, ich rede schneller als ich schreiben kann. Oder zur nächsten Pressekonferenz kommen, diese Jahr feiern wir unser 10. Jähriges Bestehen. --Hauke_Löffler (Diskussion) 11:48, 16. Jan. 2014 (CET)
Aber klar ist es auch ein Produkt, abgesehen davon, dass es ein nie abgeschlossenes Projekt ist. Ich bin nicht ganz unerfahren in diesen Dingen, ich habe meine Fragen wohlüberlegt gestellt. Vielleicht äußern sich ja mal auch Leute, die sich schriftlich artikulieren können. Dass das schnell geht, erwarte ich nicht. Ich versuche (vermutlich vergebens), eine Diskussion anzustoßen. Dafür ist eine Pressekonferenz ja wohl kaum der richtige Ort. Aber ihr habt ja auch mal Mitgliederversammlungen (Stadtwiki e.V.) und sogar Stammtische. Es geht mir hier auch nicht allein oder in erster Linie um das Stadtwiki Karlsruhe, sondern um alle Stadt- und Regionalwikis, die vor ähnlichen Problemen stehen. Die erste Frage ist nun mal die, wen man erreichen will. Macht ihr in Karlsruhe euch darüber wirklich keine Gedanken? Kann ich mir nicht vorstellen. Und dann schhaut man auch mal in die Aufrufstatistiken, wenn man keine anderen hat. Beate weiß das alles. Ich seh hier, nebenbei, nicht täglich rein, bin in einem anderen Revier zuhause. --Peewit (Diskussion) 23:57, 18. Jan. 2014 (CET)
Dann nutze ich mal einen Satz, den Du oben geschrieben hast um eine Teil-Antwort zu geben: Im RNW versuchten in den ersten Jahren manche, Wikipedia Konkurrenz zu machen. Das war in meinem Verständis nie Ziel das SW KA und darf auch nicht Ziel sein da es sich um zwei grundverschiedene Angebote (nicht Produkte) handelt. Die Wikipedia interessiert der Baum im Garten eines Hinterhofes nicht, das SW schon, wenn er eine besondere Relevanz hat (vielleicht vom Großherzog gepflanzt oder der OB kommt täglich vorbei um ihn zu giesen).
(Zusatz: Wenn das aber doch in der Wikipedia steht dann ist es falsch zu sagen "Das steht alles in Wikipedia, das brauchen wir hier nicht" Man kann hier völlig eigenständig einen Artikel dazu errichten, da kann in eigenen Worten durchaus das selbe drinstehen,aber vielleicht weiß der Regio-wiki-Autor es anhand seiner Quellen sogar besser?)
ich nutze neben meiner Tätigkeit als Autor und Knipser das Wiki aber durchaus um mich zu informieren, wenn ich in Karlsruhe und Umgebung wo hin muss wo ich vorher noch nie war. Und ich weiß dass ich bei weitem nicht der einzige bin. Was es dabei vom den Gelben Seiten abgrenzt ist dass wir hier (wenn der Autor sich geringfügig Mühe gibt und das tun die Stammautoren alle) Zusatzinfos anbieten können: Historie der Gaststätte/Arztes/Firma etc, als Beispiel.
Und: Ja, ich schreibe und fotograhiere, weil es mir unheimlich viel Spaß macht.
Und ne Kleinigkeit am Rande: Nicht Stadtwiki e.V. sondern BvRK ;) --SZ (Diskussion) 00:16, 19. Jan. 2014 (CET)
Ich kann mich "schriftlich artikulieren", mir ist nur meine Zeit dafür zu Schade. Wikipedia ist kommerziell, Hier schreiben auch Menschen die nicht wollen, das jemand mit Ihren Inhalten Geld verdient. Ich habe damals bei der Gründung kein Produkt im Sinn gehabt, ich sehe zu und greife ein wenn es mir richtig und wichtig erscheint. Wir erheben keine Aufrufstatistiken, die von Mediawiki stimmen nicht.--Hauke_Löffler (Diskussion) 09:11, 19. Jan. 2014 (CET)