Diskussion:Stele zur Bücherverbrennung
Bitte unterschreiben Sie Ihren Beitrag auf Diskussionsseiten wie dieser im Bearbeitungsmodus mit --~~~~. Dazu einfach auf das 
Symbol über dem Eingabefeld klicken.
Bitte beachten Sie beim Schreiben die Wikiquette, versuchen Sie das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und seien Sie höflich.
Falls Sie eine neue Diskussion beginnen möchten, klicken Sie bitte oben auf den Reiter 
. Ältere Diskussionen finden Sie in der Versionsgeschichte.
Falls Sie im Stadtwiki Karlsruhe neu dabei sind, lesen Sie bitte Stadtwiki:Willkommen durch. Danke!
Artikel, Lemma und Inhalt
In diesem Artikel kann doch der Inhalt des Artikels Bücherverbrennung aufgenommen und aus dem eine Weiterleitung werden! Der Text darin „findet ... statt“ hat mich sowieso etwas irritiert. Zum Anderen war das bestimmt auch nicht die erste und einzige Bücherverbrennung in der Region. Was wohl so zur Reformationszeit alles verbrannt wurde? Und zum Lemma: Hier wäre der Bezug zur Zeit (1933 oder Nazi) wohl sinnvoll ! --FamHaPo (Diskussion) 10:13, 13. Apr. 2014 (CEST)
- Du willst Bücherverbrennung auf diesen Artikel weiterleiten? Würde ich nicht machen. Es kann doch (in Zukunft) auch weitere andere Denkmale zur Bücherverbrennung geben, und dann? Das eine ist eine historische Tat, das andere ein Denkmal, das sollte schon getrennt werden.--Beate (Diskussion) 13:05, 13. Apr. 2014 (CEST)
- Dann aber Bücherverbrennung auf BKL ändern, denn so ist der Bezug NUR auf 1933. Alternativ wäre aber auch ein erster Absatz mit Geschichte - Bücherverbrennung am 17. Juni 1933 (oder so ähnlich). --FamHaPo (Diskussion) 17:06, 13. Apr. 2014 (CEST)
- Also wenn es bei Bücherverbrennung nur im die von 1933 gehen soll, dann wäre ein Lemma "Bücherverbrennung 1933" nicht verkehrt. Falls jemand andere Bücherverbrennungen (z.B. Durlach oder in einem anderen Jahr) aufnehmen will, kann man das mit Angabe des Ortes und der Jahreszahl tun und bleibt eindeutig. Bis dahin würde ich die Bücherverbrennung als Weiterleitung auf Bücherverbrennung 1933 lassen. Und Mahnmalen/Stelen etc. kann es in der Tat noch weitere im Gebiet geben. Ein Zusammenwerfen von Stele und Bücherverbrennung 1933 wäre dann aber auch möglich. Ein Thema mit verschiedenen Aspekten... Wir "verlieren" dadurch einen Artikel. Aber nun ja. Das wird sich durch anderes auffüllen lassen... ;o) Mir ist das lieber, weil das Thema dann nicht so fragmentiert wird. Es geht ja bei beiden Dingen um die gleiche Sache und soviele Spezialdetails zur Stele gibts ja nun auch nicht... Eher Redundanzen. --AD KA (Diskussion) 17:52, 13. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe die beiden Artikel mal umgeschrieben. Wenns nicht gefällt, macht es einfach rückgängig. Die Kategorien sollten aber überprüft werden.--FamHaPo (Diskussion) 12:18, 14. Apr. 2014 (CEST)
- Warum rückgängig machen? Ich finds gut so. Ob Bücherverbrennungen allerdings noch stattfinden, ist so eine Sache. Ich hoffe nicht im größeren Stil und absichtlich...? Das würd ich eher entfernen. --AD KA (Diskussion) 20:06, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe die beiden Artikel mal umgeschrieben. Wenns nicht gefällt, macht es einfach rückgängig. Die Kategorien sollten aber überprüft werden.--FamHaPo (Diskussion) 12:18, 14. Apr. 2014 (CEST)
- Also wenn es bei Bücherverbrennung nur im die von 1933 gehen soll, dann wäre ein Lemma "Bücherverbrennung 1933" nicht verkehrt. Falls jemand andere Bücherverbrennungen (z.B. Durlach oder in einem anderen Jahr) aufnehmen will, kann man das mit Angabe des Ortes und der Jahreszahl tun und bleibt eindeutig. Bis dahin würde ich die Bücherverbrennung als Weiterleitung auf Bücherverbrennung 1933 lassen. Und Mahnmalen/Stelen etc. kann es in der Tat noch weitere im Gebiet geben. Ein Zusammenwerfen von Stele und Bücherverbrennung 1933 wäre dann aber auch möglich. Ein Thema mit verschiedenen Aspekten... Wir "verlieren" dadurch einen Artikel. Aber nun ja. Das wird sich durch anderes auffüllen lassen... ;o) Mir ist das lieber, weil das Thema dann nicht so fragmentiert wird. Es geht ja bei beiden Dingen um die gleiche Sache und soviele Spezialdetails zur Stele gibts ja nun auch nicht... Eher Redundanzen. --AD KA (Diskussion) 17:52, 13. Apr. 2014 (CEST)
- Dann aber Bücherverbrennung auf BKL ändern, denn so ist der Bezug NUR auf 1933. Alternativ wäre aber auch ein erster Absatz mit Geschichte - Bücherverbrennung am 17. Juni 1933 (oder so ähnlich). --FamHaPo (Diskussion) 17:06, 13. Apr. 2014 (CEST)
Zu entfernen: Bei diesem Satz habe ich auch lange überlegt und mich dann meiner Lieblingsfrage von Reportern erinnert: „... können Sie ausschließen das in der Region Karlsruhe keine Bücherverbrennung mehr stattfinden?“ Die Antwort ist doch ein klares „Nein“. --FamHaPo (Diskussion) 20:33, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Na aber in dem Stile, dass sehr einflussreiche Organisationen oder gar staatliche Stellen sowas betreiben...? Ob jemand an/in seiner Gartenlaube ein Buch verbrennt, weil ihm kalt ist, sollte die Welt verschmerzen können. ;o) --AD KA (Diskussion) 21:50, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Da stimme ich zu. Habe den Text bei „Bücherverbrennung“ geändert. --FamHaPo (Diskussion) 07:31, 16. Apr. 2014 (CEST)
