Diskussion:Universität Karlsruhe

neuer Name

Gehört das Gründungsdatum wirklich zum Namen dazu? --Hirrrsch 16:34, 22. Jul 2005 (CEST)

Siehe Pressemeldung, ich habe es extra verlinkt [1], und die neue Startseite - Das ist Marketing - da muss man einfach mit - http://www.Universitaet-Karlsruhe-TH-Forschungsuniversitaet-gegruendet-1825.de/ bzw. http://www.uni-karlsruhe.de/Uni/img/news/uni.gif --Der Kawana 16:42, 22. Jul 2005 (CEST)

ÖPNV

Sollte die ÖPNV-Anbindung nicht nach unten? Sieht etwas unschön aus! --Hirrrsch 22:25, 28. Feb 2006 (CET)

Sehe ich ganz anders, ist wohl geschmakssache, wobei ich denke sowas gehört wie die kordinaten nach oben. ----Hauke Löffler (Diskussion) 22:30, 28. Feb 2006 (CET)

Naja, die Koordinaten haben ja aber auch nicht diese Größe. Ich finde, das zerstört den Artikel optisch total, sollte eher unten zur Adresse. --Hirrrsch 17:24, 1. Mär 2006 (CET)

Verbesserungsvorschlag

"Universität Karlsruhe" sollte nach "KIT" verschoben werden und als Weiterleitung auf "KIT" bestehen bleiben. Informationen aus dem momentanen "KIT"-Artikel dann in den neuen einbauen, soweit sie nicht sowieso redundant sind.--Schildkrötenfreund 07:34, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wäre grundsätzlich nicht schlecht. Gegenargumente wären jedoch: wenn man "neue" und "alte" Uni zusammenführt, entsteht ein großer Artikel, der viele Details enthält und zwischen geschichtlichem und aktuellem Teil differenzieren müsste. So gibt es ja auch noch KIT (Vorgeschichte) und Universität Karlsruhe (Geschichte), die ich für sinnvoll halte. Ggf. sollte man die Uni nach Universität Karlsruhe (Geschichte) reinpacken, weil die Uni ja insgesamt Geschichte ist. Die Trennung von aktuellem und Geschichte bei der Uni ist ja nun überholt. Beim KIT ist das ok. Da ich mich mit der Uni/KIT aber viel zu wenig auskenne, lege ich da aber keine Hand an. Es gibt für mich noch zahlreiche andere "Baustellen" (auch außerhalb von Kombilösung)... Da müssen die Uni/KIT-Kenner ran ;o)))

Aber noch als Empfehlung/Hinweis: der Artikel Karlsruher Institut für Technologie sollte der "führende Artikel" sein, der übersichtlich auf alle damit zusammen hängenden Artikel verweist. Nicht versteckt in einem Nebensatz, so dass man die nur eher zufällig entdeckt. Das fände ich toll. Ggf. kann das auch hierarchisch aufgebaut werden (KIT --> KIT (Vorgeschichte) --> Uni (Geschichte) / Forschungszentrum Karlsruhe)? Es sollte nur klar erkennbar sein, was es gibt. Ggf. auch unten mit einer Navigationsleiste ("Weitere Artikel zum Thema") analog Kombilösung? Redundanz halte ich in diesem Fall nicht für schädlich. --AD KA 09:16, 6. Okt. 2011 (CEST)

Nur kurz: Es gibt bereits einen KIT-Artikel, daher ist verschieben nicht möglich. Außerdem ist der KIT-Artikel besser als der Uni-Artikel, und er sollte auch der bessere bleiben. Ich bin daher für zwei getrennte Artikel, der Uni-Artikel kann ja recht kurz sein und einfach auf Geschichtsartikel verweisen. --Beate 11:37, 6. Okt. 2011 (CEST)

Akademische Titel: Wenn schon, dann einheitlich

Zu Benutzer:Ms Revert meiner Änderung hier; Wenn Titel, dann einheitlich bei allen, was im Moment nicht der Fall ist. Oder eben bei niemandem, wie es Namenskonvention in der deWikipedia ist. Aber so, willkürlich einmal mit, einmal ohne, ist es die schlechteste Lösung. --Zorro 09:32, 3. Mai 2012 (CEST)