Diskussion:Städtisches Klinikum

Weblinks

Was war an den entfernten Weblinks zu beanstanden? --KlausBehrendt 19:23, 16. Sep 2005 (CEST)

Ein Wikiartikel ist ein in sich geschlossener Text, weiterführende Links finden sich am Ende des Textes. Der Weblink auf den Springer-Verlag ist für den Artikel Städtisches Klinikum ohne Bedeutung. Bücher werden generell über die ISBN-Nummer verlinkt, das ist sicherer als ein Weblink, der beim nächsten Umbau des dortigen Webservers nicht mehr stimmt. Das gilt auch für den Link auf eine Unterseite der Klinik-Webpräsenz. Den alten Link auf den Lageplan habe ich zwar in den Haltestellenartikel übernommen, musste ich aber vorher fixen. Siehe auch Stadtwiki:Weblinks. --Wilhelm aka Kawana 10:36, 17. Sep 2005 (CEST)

Überarbeiten ist notwendig

Der Hauptartikel wurde im Juni 2012 vom Benutzer:Oeffentlichkeitsarbeit SKK überarbeitet. Dabei wurde eine Struktur aufgebaut, die an der Webseite der Klinik ausgerichtet ist. Soweit ok, es sollte aber Jemand mal kritisch die Texte lesen. Vorhandene einzelne Artikel (siehe unter Kategorie:Städtisches Klinikum) wurden aber nicht verlinkt. Meiner Meinung richtig, da diese auf dem Stand 2007 (100 Jähriges) stehen geblieben sind.

Meiner Meinung nach sollte der gesamte Komplex neu aufgeteilt werden:

Die Weiterleitung „Städtisches Klinikum Karlsruhe gGmbH“ wird eigener Artikel für die Funktion der gGmbH, mit den Verwaltungsaufgaben usw.
Eigenständige medizinsche Bereiche erhalten auch eigene Artikel.
Dieser Artikel wird nach Städtisches Klinikum Karlsruhe verschoben. Die Namen der Klinikleiter sollte im Text entfallen. Grund „Pflegeaufwand“.
Wird ein eigener Artikel für eine der Klinken notwendig, dann verbleibt nur noch ein kurzer Satz und der Link.
Das Neubauvorhaben: Städtisches Klinikum Karlsruhe 2015 wird angelegt.
Für die Bilder wird ein eigener Artikel angelegt.
Und die Chronik ???
Der Artikel 100 Jahre Städtisches Klinikum Karlsruhe braucht auch eine Überarbeitung.

--FamHaPo (Diskussion) 21:19, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob die Aufteilung in viele Artikel hier so sehr sinnvoll ist. Dieser hier ist zwar groß, aber wenn Du sie so sehr aufteilst, kommen viele kleine Artikel heraus. Wenn die Geschichte mehr hergibt, könnte man das in der Tat auslagern. Da würde ich im Zweifel auch die Neubaudinge reinpacken, weil die ja zwangsweise geschichtlich werden (ab 2015).

Ob man 100 Jahre Städtisches Klinikum Karlsruhe tatsächlich noch braucht, ist für mich die Frage. Will jemand heute noch wissen, was dort im März 2007 angeboten wurde und von wem? Wozu? Das würde ich extrem eingedampft in die Historie verpacken. Exemplarische Bilder hier belassen und den Rest ruhig in einen separaten Artikel. Aber nicht alles zu sehr zerreißen. Das fördert Redundanz und man klickt halt mehr durch die Gegend und kann die Browser-Suchfunktion im Artikel nicht so sehr einsetzen. Zu den Klinikleitern: Wenn die sich häufig ändern und das hier nicht mehr stimmt, weil es nicht konsequent gepflegt wird, dann weg damit. Ich kann das aber nicht beurteilen. --AD KA (Diskussion) 14:44, 15. Jun. 2013 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Je mehr man es zersplittert, desto unübersichtlicher wird es Der Reihe nach:

Die Weiterleitung „Städtisches Klinikum Karlsruhe gGmbH“ wird eigener Artikel für die Funktion der gGmbH, mit den Verwaltungsaufgaben usw. --> Jein. Läuft ja schon, wenn mit genug Substanz gefüllt, kann man das machen, aber eigentlich reicht da auch ein Unterabschlittchen im Klinikumsartikel
Eigenständige medizinsche Bereiche erhalten auch eigene Artikel. --> Nope! Diese Kliniken sind im Städtischen vereinigt, so läuft das ja in vielen Kliniken, das müsste man dann dort auch überall zersplintern.
Dieser Artikel wird nach Städtisches Klinikum Karlsruhe verschoben. Die Namen der Klinikleiter sollte im Text entfallen. Grund „Pflegeaufwand“. --> Nein: Hier gilt ja meiner Kenntnis nach die Maßgabe "Wo kein Ortsname steht, gehört es zu Karlsruhe, ansonsten den Ortsnamen im Lamma
Wird ein eigener Artikel für eine der Klinken notwendig, dann verbleibt nur noch ein kurzer Satz und der Link. --> s.o. Bin ich dagegen
Das Neubauvorhaben: Städtisches Klinikum Karlsruhe 2015 wird angelegt. --> Aich nein: Es gehört in die Klinik hinein , es entsht ja organisatorisch nichts Neues, nur bautschnisch.
Für die Bilder wird ein eigener Artikel angelegt.-> Bildergalerie, jo. unbedingt !
Und die Chronik ??? --> Gehört hier rein, nirgends sonst.
Der Artikel 100 Jahre Städtisches Klinikum Karlsruhe braucht auch eine Überarbeitung. --> welche, außer den Tempuswechsel?

--SZ (Diskussion) 21:18, 15. Jun. 2013 (CEST)

Artikel über eigene Bereiche, die es schon gibt, wie Klinik für Psychiatrie und psychotherapeutische Medizin, würde ich auf jeden Fall behalten. Das ist relativ eingenständig, mit eigener Geschichte usw. --Beate (Diskussion) 22:28, 15. Jun. 2013 (CEST)

aktuell

http://mobil.ka-news.de/region/karlsruhe/Staedtisches-Klinikum-Karlsruhe-gibt-Bluthandel-mit-DDR-zu-nbsp;art6066,1307063 --Hauke_Löffler (Diskussion) 19:14, 16. Jan. 2014 (CET)