Diskussion:Badische Neueste Nachrichten

Aus dem Stadtwiki Karlsruhe:

BNN hat es immer noch nicht geschafft eine Online-Ausgabe auf die Beine zu stellen. Da sind manche kleinere Provinzblätter schon viel weiter!

???

ich denke nicht das sie es nicht geschaft haben - sie wollen es wahrscheinlich nur nicht. und nötig haben sie es auch nicht

richtig. wozu sollten die ne online-ausgabe schalten? nenne mir einen grund warum sie das tun sollten. ich denke nicht dass es irgendeinen gibt. außerdem bin ich froh drüber dass es so ist. -- Ernie 22:32, 19. Okt 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Foto 2 E-Mail von den BNN 3 Neuer Chef?! 4 Webpräsenz 5 Qualität der Fotoberichterstattung

Foto

Ich finde das Foto hier sehr schlecht. Vielleicht hat jemand ein besseres? --BeatePaland 23:54, 5. Dez 2004 (CET)

is ja auch von mir, was erwartest du? *ggg* -- Ernie 00:41, 6. Dez 2004 (CET)

E-Mail von den BNN

die BNN scheint an einer darstellung im wiki nicht interessiert zu sein:

Ihr Ansinnen für unser Haus PR zu betreiben mag für Sie von Vorteil sein,
eine Zustimmung unsererseits zu Darstellung unseres Unternehmens liegt Ihnen
sicher nicht vor?
Ich sehe keine Veranlassung Ihnen über unsere Online-Aktivitäten
Informationen zu geben.

ich habe die bnn einfach gefragt warum sie kein online-angebot anbietet (weil ich diese sachliche information in den artikel einfügen wollte).

nun wirft sich die frage auf: wie sieht es mit der zustimmungs-angelegenheit aus? darf man unternehmen/personen/öffentliches im wiki eintragen ohne zustimmung?

--DJ am Abend des 9. Dezember 2004

Das Problem mit der BNN-Homepage habe ich schon vor 2 Jahren angesprochen. Kommentar: 1. Kein Geld und kein Personal! 2. Digitale Verarbeitung der Druckerzeugnise sei angeblich nicht möglich (Setzen die noch in Blei?)

Fazit: lassen wir das Provinzblatt außen vor. Autor: Waldgeist 9.10.04 20:17

Nur um eins klar zu stellen, Das Stadtwiki Karlsruhe - bin momentan ( rechtlich ) nur ICH - und ich habe niemand einen Auftrag erteilt ( nicht böse nehmen - nur rechtliche absicherung) ich klär das intern. --Hauke Löffler 22:15, 9. Dez 2004 (CET)

das "pr betreiben" ist auch ganz arg überzogen formuliert. ich treibe ja keine pr für die bnn sondern verfasse einen lexikarischen artikel über die bnn. und das ist nicht zu meinem vorteil sondern zum vorteil von allen. oder wie meinst du das mit der rechtlichen absicht, hauke? --DJ 01:11, 10. Dez 2004 (CET)

wenn die nicht wollen, sollte nur ein kurzer Hinweis auf die Existen dieses Blattes genügen. sonst witttern die im Wiki noch eine Konkurrenz und beginnen zu prozessieren. Dies würde führer schon praktiziert, als es um den Versuch von Neugründungen von Zeitungsverlagen in den 60-er Jahren in KA ging.

gibts einen grund, wieso die so angepisst reagieren? das klingt ziemlich unfreundlich formuliert. --Me 09:50, 10. Dez 2004 (CET)

Weiss ich auch nicht - ab die orginal mail nicht gesehn- ich kümmer mich drum .--Hauke Löffler 16:49, 10. Dez 2004 (CET)

nur der vollständigkeit wegen, hier der bisherige schriftverkehr zwischen mir und den BNN:

Sehr geehrter Herr Henseler,

Ihr Ansinnen für unser Haus PR zu betreiben mag für Sie von Vorteil sein,
eine Zustimmung unsererseits zu Darstellung unseres Unternehmens liegt Ihnen
sicher nicht vor?
Ich sehe keine Veranlassung Ihnen über unsere Online-Aktivitäten
Informationen zu geben.

Mit freundlichen Grüßen

GF. J. Ernst

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Johannes Henseler [1]
Gesendet: Montag, 6. Dezember 2004 09:56
An: geschaeftsfuehrung@bnn.de
Betreff: BNN-Online

Hallo,

für den Artikel über die BNN im Stadtlexikon (Stadtwiki) für Karlsruhe
(http://ka.stadtwiki.net) wäre eine Erklärung darüber, warum die BNN
kein Onlineangebot zur Verfügung stellt, ganz interessant (damit der
Artkel mehr sachdienliche Hinweise enthält).

Der Artikel über die BNN: http://ka.stadtwiki.net/BNN

Sobald Sie mir antworten werde ich die Änderung in den Artikel einfügen.

Viele Grüße,
Johannes Henseler.

desweiteren: eine konkurrenz zu den BNN könnte das wiki doch auch nur sein wenn die zeitung auch online verfügbar wäre. aber da dafür scheinbar der bedarf nicht besteht (davon gehe ich einfach mal aus, weil sicher die meisten bnn-leser das blatt in der bahn verschlingen oder sowieso kein internet haben (rentner)) kann das wiki auch keine alternative für leser der bnn sein/werden (zumal die bnn und das wiki thematisch schon nicht zusammenpassen). --DJ 02:29, 11. Dez 2004 (CET)

Danke dir. Hmmm wieso zicken die blos so? --Hauke Löffler 07:47, 11. Dez 2004 (CET)

Neuer Chef?!

Angeblich gab es die Tage einen neuen Chef, den Adoptivsohn von den Baurs. Weiss jemand mehr? Bleibt nur die Hoffnung, daß neue Besen gut kehren ;-) --BeatePaland 16:25, 3. Mai 2005 (CEST)

Wird inzwischen durch die Meldung von KA-News bestätigt: Adoptivsohn Baur jetzt auch Herausgeber

Was heißt "nennt sich um"? Heißt der Mann jetzt off. so oder ist das ein Künstlername *g*? --Hirrrsch 00:28, 4. Mai 2005 (CEST)

Dann benennen wir doch lieber den Absatz um... :-) Habe die BNN, in der das stand, schon als Altpapier gebündelt, da ich meine Wohnugn wg. Besuch aufgeräumt habe... Aber ich meine, da wäre drin gestanden, dass er eigentlich ein Neffe von Baur senior war? Kann das noch jemand nachlesen? Mueck 01:21, 4. Mai 2005 (CEST)

Webpräsenz

Ich habe den Weblink zu www.bnn.de auskommentiert, da dort keine weiterführenden Informationen über die BNN stehen. --Wilhelm aka Kawana 14:56, 26. Sep 2005 (CEST)

An sich richtig die Idee dahinter, aaaaaber: kriegen wir das zeitnah mit, wenn endlich eine "richtige" Webseite entsteht? Wenn der Link da wäre mit Hinweis "in Planung", dann kann sich jeder aussuchen, ob er dort hinklickt (und evtl. die neue Präsenz schneller als wir findet) oder nicht, wenn der Link nicht da ist, hat er aber keine Chance dazu... Hmmm... Wir brauchen wohl eine Vorlage "Webseite in Planung" :-) Mueck 15:42, 26. Sep 2005 (CEST)

Die geben doch den Zeitpunkt, zu dem man schauen soll, auf die Sekunde genau an?

Übrigens hatten sie schon lang eine externe Abonnementbestellseite.

--Ikar.us 15:54, 26. Sep 2005 (CEST)

Siehste! Bzw. nicht! Nur weil der Link weg war, entging mir das! Der Beweis für meine These, dass ein Link auch zu in Planung befindlichen Seiten Not tut! :-) Mueck 15:57, 26. Sep 2005 (CEST)

Warum wollt ihr einen Link, der gegen Stadtwiki:Weblinks ist? Ich will das verstehen. Die Abobestellseite ist aber weg und nach dem, was oben steht, ist mir auch nicht nach Marketingspielchen wie einem Counter. --Wilhelm aka Kawana 16:20, 26. Sep 2005 (CEST)

Wie kommst Du darauf, dass "wir" einen Link wollen?

Die Aboseite ist sehr wohl noch da: http://bnn.aboladen.de/. Aber die ist eben extern, und nicht mal von bnn.de einen Link zu setzen war man imstande (auch vorher nicht).

--Ikar.us 16:26, 26. Sep 2005 (CEST)

Qualität der Fotoberichterstattung

Was will uns dieser Abschnitt sagen? Ich könnte auch Hunderte von Photos anführen, die passend beschriftet waren (nicht auswendig, lese die BNN nur selten...). Das stellt so eine negative Wertung dar, und sollte m.E. irgendwie abgeändert werden! --Gude 20:08, 17. Okt 2006 (CEST)

Der Abschnitt sollte meines Erachtens raus. Das ist doch völlig belanglos was da steht. Auch eine Zeitung kann durchaus mal Fehler machen. -- Bruce 10:32, 18. Okt 2006 (CEST)