Stadtwiki Diskussion:Spendenaufruf 2008

Spendenhöhe

Ich rate dazu, bei den geplanten Maßnahmen die Kosten anzugeben. Nummer5 08:07, 14. Mär. 2008 (CET)

Die Kosten für den Server sind in etwa bekannt. Was die Digitalisierung kostet, ist schwer einzuschätzen, das hängt von vielen Faktoren ab. Ich werde die Tage erstmal einen Ordner des Archivs zu einem Dienstleister bringen, dann sehen wir weiter. --Beate 11:18, 14. Mär. 2008 (CET)

Wem bekannt? Schreibt sie doch auf die Seite. Das macht das ganze viel transparenter --MrTweek 14:07, 14. Mär. 2008 (CET)

Sorry, das meinte ich, dass es auf die Seite soll, nur ist das Aufgabe des Schatzmeisters, ich kenne den Serverpreis nicht auswendig. --Beate 14:40, 14. Mär. 2008 (CET)

Entschuldigung, dass wir 5000 € einnehmen wollen, stand nur im Quelltext. Ich hoffe, das hilft Ihnen beiden nun bei der Bemessung Ihrer Spendenhöhe.--Wilhelm Kawana Bühler 21:40, 16. Mär. 2008 (CET)

Verwendungszweck

Wo wurde denn über die Verwendung der Spenden diskutiert? Gibt es das ein Protokoll einer Sitzung? Ich sehe hier die Gefahr, dass zwei verschiedene Projekte des Bildungsvereins Region Karlsruhe e.V. vermischt werden, nämlich einerseits das Stadtwiki und andererseits diese Bilder-Scan-Aktion. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Jsingler (Diskussion • Beiträge) 11:06, 25. Mär. 2008 UTC)

Die Spende geht an den Bildungsverein Region Karlsruhe e.V., dessen Vorstand mit diesem Spendenaufruf zwei seiner auf das Stadtwiki Karlsruhe ausgerichteten Massnahmen vorstellt. Das eine sind Serverkosten, das andere sind Kosten im Zusammenhang mit einer historischen Bildsammlung für das Stadtwiki Karlsruhe.

Beide Massnahmen kann man als Vereinsmitglied natürlich hinterfragen, andere Stadtwikis kommen auch ohne eigenen Server und ohne solche Bilder aus. Beide Massnahmen sind eine Bereicherung für das Stadtwiki Karlsruhe.

Als Spender überweist man freiwillig und kann natürlich auch auswählen, was man unterstützen will. Wenn Ihnen der schnelle Server wichtig ist, schreiben Sie es in den Verwendungszweck, wenn Sie die historischen Bilder bald online sehen wollen, schreiben Sie das in den Verwendungszweck. --Wilhelm Kawana Bühler 15:34, 26. Mär. 2008 (CET)

Beispielbilder

Die Kosten für den Server sind ja fast beisammen. Vielleicht lassen sich mit dem einen oder anderem Muster aus der Sammlung noch mehr Spender anlocken ... --Tessarakt 20:37, 4. Apr. 2008 (CEST)

Die Kosten für Letztes Jahr sind fast zusammen, der letzte Spendenaufruf liegt ja 2 Jahre zurück. --Hauke_Löffler (Diskussion) 10:43, 8. Mai 2008 (CEST)

Die Scans haben sich leider etwas verzögert, wir hatten die Bilder ausgewählt, weil man da halt für „sein“ Geld sieht. Kommen aber. --Wilhelm Kawana Bühler 22:44, 4. Apr. 2008 (CEST)

Schön. Man will ja wissen, wofür man da spendet. Auch wenn ich davon ausgehe, daß es sich lohnen wird. --Tessarakt 14:29, 6. Apr. 2008 (CEST)

Völlig d'accord. --Wilhelm Kawana Bühler 14:32, 6. Apr. 2008 (CEST)

Das erste Bild kam per E-Mail, am Mittwoch bekomme ich noch eine CD. Neben den Negativen sind auch Pilze im Album gewesen, das setzt uns jetzt etwas unter Zeitdruck. --Wilhelm Kawana Bühler 21:27, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ganz blöde Frage: Es bleibt aber dabei, daß die Sammlung letztendlich unter einer offenen Lizenz veröffentlicht wird, oder? Die Beispielbilder sind ja "nur für die Verwendung im Stadtwiki Karlsruhe zur Verfügung gestellt" --Tessarakt 01:37, 7. Mai 2008 (CEST)

Da ich nicht weiß, was eine „offene Lizenz“ ist, kann ich nicht bestätigen, dass es „dabei bleibt“.

Der Bildungsverein Region Karlsruhe e.V. hat sich Freie Lizenzen auf die Fahnen geschrieben.

Aktuell stehen wir aber vor dem Dilemma, dass wir uns das Scannen nicht leisten können, weil wir kein Geld dazu haben und gleichzeitig der Schimmelpilz droht, die Sammlung zu vernichten.

Das Ziel des Stifters der Negative ist die Veröffentlichung der Bilder im Stadtwiki, darüberhinausgehende Ziele hängen von der Spendenbereitschaft ab. --Wilhelm Kawana Bühler 07:06, 7. Mai 2008 (CEST)

Dann halt nicht, offene Lizenz, sondern "Open-Content (Freier Inhalt)" (vgl. bvrk:Photo-Archiv_Hans_Schlitz). Von wessen Spendenbereitschaft hängt das ab? Ich sehe ehrlich gesagt den Zusammenhang zwischen der Eilbedürftigkeit des Scannens und der Lizenz für die Inhalte, jedenfalls nicht in der Richtung. Vielmehr sehe ich die Gefahr, daß Leute lieber nicht spenden, wenn die Bilder jetzt doch nicht als "Open-Content (Freier Inhalt)" veröffentlicht werden, sondern "nur für die Verwendung im Stadtwiki Karlsruhe". Ich fühle mich jedenfalls etwas getäuscht; falls ich irgendetwas total mißverstanden haben sollte, bitte ich um Aufklärung. --Tessarakt 19:59, 7. Mai 2008 (CEST)

Sie sollten nicht spenden, wenn Sie das nicht möchten, das muss aus freien Stücken kommen. --Wilhelm Kawana Bühler 20:45, 7. Mai 2008 (CEST)

Wobei die endgültige Lizenz für manchen potentiellen Spender vielleicht nicht uninteressant sein dürfte. Zum einen ist vielleicht jemand selbst daran interessiert, die Bilder zu nutzen. Zum anderen wäre es auch interessant, ob man nun "nur" dem Stadtwiki oder auch anderen Plattformen mit der Spende weiterhilft. Auch ich sehe gerade keinen Zusammenhang zwischen Spendenbereitschaft und Lizenz.

Ich will nicht die Aktion selbst infrage stellen, diese finde ich gut. Und ich finde es unabhängig von der Lizenz wichtig, dass die Negative bevor der Schimmelpilz sie zerstört, gescannt werden. Trotzdem wäre ein wenig mehr Offenheit schön. --Ralf1985 21:43, 7. Mai 2008 (CEST)

Bitte keine Verschwörungstheorien. Die Bilder sind für das Stadtwiki Karlsruhe gespendet worden, nicht mehr und nicht weniger.

Das ist das erste Ziel, ein Ziel, das wir noch bei weitem nicht erreicht haben.

Das nächste Ziel ist, dass wir als Vereine diese Bilder auch Frei zugänglich machen.

Das erste Ziel will ich auf jeden Fall erreichen. Das habe ich oben schon gesagt.

Wer nur für das zweite Ziel ist, aber dem das erste Ziel egal ist, dem kann ich als Schatzmeister keine Versprechen machen. --Wilhelm Kawana Bühler 21:58, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich wüßte nicht, daß jemand Verschwörungstheorien aufgestellt hat. Fakt ist, daß auf bvrk:Photo-Archiv_Hans_Schlitz steht, daß die Bilder als Freier Inhalt veröffentlicht werden, und das hörte sich recht definitiv an. Wenn das nicht mehr klar ist, sollte es vielleicht dort verändert werden (nein, ich habe da keinen Account). Verstehe ich es jetzt richtig, daß der Stifter (der hat aber schon alle Nutzungsrechte an den Bildern?!) erstmal nur ein Nutzungsrecht fürs Stadtwiki einräumen will, aber eine Freigabe unter einer "offenen" Lizenz vorerst nicht erlauben will? --Tessarakt 00:11, 8. Mai 2008 (CEST)

Der Stifter hatte alle Nutzungsrechte an den Bildern; die hat er jetzt dem BvRK übertragen. Was dieser damit macht, bleibt ihm überlassen. Natürlich ist eine freie Lizenz geplant, aber auch von diesen gibt es einige. Da auch viele Bilder dabei sind, die die Region Karlsruhe nicht betreffen, aber auch diese anderen Projekten zukommen sollen (Beispiel: Bilder aus der Rhein-Neckar-Region ins Rhein-Neckar-Wiki), muss dafür noch eine Finanzierung gefunden werden.--Beate 00:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke Beate, das hört sich doch schon wieder ganz anders an ... Worauf bezieht sich jetzt "dafür"? --Tessarakt 01:13, 8. Mai 2008 (CEST)

Namensnennung - auch wikilink setzen?

Wenn es für einen namentlich genannten Spender (hier konkret Nussbaum Medien) schon einen Stadtwiki-Artikel gibt, sollte dann nicht auch dorthin verlinkt werden? Oder sieht jemand dadurch schon die Werbefreiheit in Gefahr? --mmaddin 19:08, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe es verlinkt, sehe das nicht als Werbung, das kam aus dem Bereich Telefonbuch, der ja auch im Landkreis Karlsruhe aktiv ist. --Wilhelm Kawana Bühler 09:28, 9. Apr. 2008 (CEST)

Neuer Text

Ich habe eben den Text auf der zum Seite Spendenaufruf 2008 aktualisiert, ich hoffe damit Klarheit geschafft zu haben. Für Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich blicke ja ehrlich gesagt nicht ganz, warum man für weitere Sprachfassungen und "semantisches Web 3.0" neue Server brauchen soll ... Aber sei's drum. Gibt es schon realistische Kostenschätzungen für das Scannen? Bei professionellen Anbietern würde das wohl einige tausend Euro aufwärts kosten, und ich weiß ja nicht, welchen Zusatzaufwand der Schimmelbefall verursacht. 1000 € erscheint mir jedenfalls ziemlich knapp ... --Tessarakt 18:45, 9. Mai 2008 (CEST)

Der aktuelle Server ist so ziemlich am Ende, die semantic Erweiterung würde der aktuelle Server gar nicht aushalten. Neue Sprachversionen sind am Anfang zwar kleiner aber in der Summer addiert sich das dann wieder ( alle nicht-deutschen Versionen sollten sich vorerst einen Server teilen ). Mediawiki braucht einfach viel Hardware. Angebot fürs Scannen wird gerade eingeholt, bei einem professionellen Anbieter der das Stadtwiki mag. --Hauke_Löffler (Diskussion) 19:37, 9. Mai 2008 (CEST)