Diskussion:Bolzplatz

In Karlsruhe wird man (fast immer) von Fußball-Plätzen gejagt, wenn man nicht Mitglied im entsprechenden Verein ist. Zuletzt ist uns das passiert auf dem Gelände des SSC am Fächerbad. In anderen Gegenden ist das nicht der Fall. Kommt hier wieder das typisch badische Spießertum durch??

Ich fände es klasse, wenn die Vereine ihre Trainingsplätze (ich meine nicht die "guten Plätze" und Stadien wo die Fußballclubs ihre Punktspiele austragen!!) auch Hobbykickern zugänglich machen würden.

Kennt jemand Vereine, Sportanlagen, gute Bolzplätze wo man niemanden in seinen Besitzansprüchen verletzt und nicht verjagt wird? Wieso ist man in KA so intolerant??

Hardtwald/Waldstadt

Im Hardtwald auf Höhe der Haltestelle Breslauer Straße (Waldstadt ist ein verlassener(?) Fußballplatz, der nicht eingezäunt und nicht beschildert ist. Mit Baumstämmen ist er aber gegen das Befahren mit Autos gesichert, hat da jemand nähere Informationen? --Wilhelm aka Kawana 12:32, 9. Okt 2005 (CEST)

Mehr Bolzplätze?

Ab welcher Größe verdient ein Bolzplatz Platz ;-) in der Liste? Oder hängt es davon ab, wer dort spielen darf? (Ich bin nicht so der Fußball-Fan, aber ich denke, es gibt mehrere - manche aber eines Vereins oder nur für Kinder oder klein.) --GDSk 01:10, 23. Nov 2005 (CET)

Ich würde Bolzplatz als Platz mit zwei Toren bezeichnen. Ein Tor genügt nicht und die Tore sollten mindestens so groß wie Handballtore sein. Vereinsplätze sollte man nur aufnehmen, wenn das Bespielen nicht an eine Mitgliedschaft gebunden ist. Wenn es eine (meist obere) Altersbeschränkung gibt, sollte man sie in der Beschreibung erwähnen. -- Bruce 09:07, 23. Nov 2005 (CET)

Links in Überschirften

Bitte nicht! --Hauke Löffler (Diskussion) 10:10, 12. Sep 2006 (CEST)

Bin kein Fan von Links in Überschriften. In diesem Fall aber wird der Artikel sprachlich deutlich runder und die Stadtteilnamen wiederholen sich nicht ständig. Mit Rücksicht auf die Verständlichkeit dieses Artikels würde ich in diesem Fall eine Ausnahme bevorzugen und die Stadtteilnamen als Überschrfiften mit einem Link versehen. -- Alexander 12:10, 12. Sep 2006 (CEST)

Links in Überschriften sehen mies aus ( auch in anderen browsern lynx )

Und verwirren meiner Meinung nach den "neuen-nur-leser".

@ rest siehe unten --Hauke Löffler (Diskussion) 12:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Artikel Überarbeiten

Ich finde der Artikel müsste überarbeitet werden, da er mit Bildern und Beschreibungen der Plätze zu lang wird. Pro Bolzplatz sollte es eigentlich ein oder mehrer Bilder, eine kurze Beschreibung und einen Stadtplanlink geben, ähnlich wies der Kinderstadtplan vormacht, sonst ist der Informationsgehalt relativ dürftig. Evtl. sollte man den beschriebenen Bolzplätzen eine eigene Seite spendieren. -- Bruce 12:32, 12. Sep 2006 (CEST)

Das finde ich eine sehr gute Idee. -- Tharkun 12:36, 12. Sep 2006 (CEST)

Jedem Bolzplatz eine Seite! --Hauke Löffler (Diskussion) 12:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich hab Informationen/Bilder von 3 Plätzen in Daxlanden ... aber im Moment ists zu heiß. -- Bruce 12:39, 12. Sep 2006 (CEST)

Du hast dem Artikel hier eine schöne Einleitung spendiert und danach denke ich - wie Hauke - muss ein Artikel pro Bolzplatz her, nur so kann man ihn auch vernüftig einbinden und mit Geokoordinaten versehen. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 13:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Artikelnamen der Bolzplätze

Irgendwie gefällt mir Name_der_Straße (Bolzplatz) als Artikelname nicht so richtig. Wir verwenden die Klammern bei zur Unterscheidung von "Teekesselchen" oder wie z.b. bei Gondelsheim (Bilder). Das passt also nicht ganz in das Schema.

Besser fände ich Bolzplatz in der Name_der_Straße, weil es hierbei mehr auf den Boltzplatz ankommt, nicht auf die Straße. Oder hat jemand bessere Ideen?--Beate 11:37, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich fände Bolzplatz Name am Besten, weils zB. auch einen Bolzplatz Rheinstrandhalle gibt und der befindet sich "an der" und nicht "in der" Rheinstrandhalle. -- Bruce 11:52, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich bin auch für Bolzplatz Name bzw eigen name der plätze --Hauke Löffler (Diskussion) 11:55, 13. Sep 2006 (CEST)

Der 1. Ansatz wäre passend zu Straße (Haltestelle) gewesen, aber mit dem Beispiel von Bruce ist die jetzige Form die bessere. Wichtig ist aber eigentlich nur, dass es einheitlich ist, damit wir keine doppelten Artikel bekommen, ich habe die ()-Redirects direkt gelöscht. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 12:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Neureut

Ist der Platz noch da? --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 12:23, 13. Sep 2006 (CEST)

Der Platz ist noch da, siehe Bolzplatz Neureut-Heide --Tharkun 15:07, 15. Sep 2006 (CEST)

Danke, habe dafür in dem Artikel noch die Vorlage verbessert. Das wird hier noch ein echtes Bolzplatzwiki :-) --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 15:27, 15. Sep 2006 (CEST)

Sortierung

Wie sind die Bolzplätze eigentlich sortiert? Sollte man das nicht besser nach dem Alphabet machen? -- [[Benutzer:Ernie|Ernie ^(Post)]] 17:18, 20. Sep 2006 (CEST)

Welche Sortierung meinst Du? Im Artikel Bolzplatz sind die Bolzplätze nach Stadtteilen sortiert. In der Katgegorie Bolzplatz sind die Bolzplatz nach Alphabet sortiert? --84.56.253.39 17:41, 20. Sep 2006 (CEST)

Ja, aber die Stadtteile sind willkürlich. Ich meinte die Sortierung der Stadtteile, sie folgt offensichtlich keiner Logik. Die Sortierung der Bolzplätze innerhalb der Stadtteile ist eigentlich nebnsächlich, diese Listen sind übersichtlich genug. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie ^(Post)]] 00:13, 21. Sep 2006 (CEST)

Die Sortierung der Stadtteile erfolgt bisher nach den Stadtteilnummer und der Sortierung in Stadtteile --Tharkun 08:07, 21. Sep 2006 (CEST)

Macht das Sinn? Ich fände das alphabetisch besser. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie ^(Post)]] 18:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Es gibt im Stadtwiki schon andere Artikel, die die Stadtteile alphabetisch sortieren. IMHO ist das auch besser, das beherrscht jeder und ist quasi "intuitiv". Wer kann auch schon auswendig nach Stadteilnummern suchen?? --Gude 16:17, 22. Nov. 2006 (CET)

Wir haben das bei Brunnen schonmal diskutiert, die Nummern der Stadtteile sind was für insider, Sortierung nach dem Alphabet bietet sich auch hier an. Bei Brunnen sind die Einzelartikel jetzt ohne die Nummer. Mir fehlte die Geduld, auch die Reihenfolge wieder nach Namen zu machen. Sei mutig. --Wilhelm ''Kawana'' Bühler 21:19, 22. Nov. 2006 (CET)