Diskussion:Anne Frank
Bitte unterschreiben Sie Ihren Beitrag auf Diskussionsseiten wie dieser im Bearbeitungsmodus mit --~~~~. Dazu einfach auf das 
Symbol über dem Eingabefeld klicken.
Bitte beachten Sie beim Schreiben die Wikiquette, versuchen Sie das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und seien Sie höflich.
Falls Sie eine neue Diskussion beginnen möchten, klicken Sie bitte oben auf den Reiter 
. Ältere Diskussionen finden Sie in der Versionsgeschichte.
Falls Sie im Stadtwiki Karlsruhe neu dabei sind, lesen Sie bitte Stadtwiki:Willkommen durch. Danke!
Bei allem Respekt für Anne Frank, aber wenn wir jetzt Artikel anlegen für Leute die mit der Region nichts zu tun haben, kommen wir schnell in ungute Fahrwassser. Machen wir dann weiter mit Konrad Adenauer? wo grenzen wir das ab? Ich stell das erstmal zur Disk, bevor ich einen LA stelle... --SZ 20:12, 14. Okt. 2010 (CEST)
- Mehr ist dazu nicht zu sagen. Ein Link aufs Wikipedia reicht bei Bedarf voll aus. --FamHaPo 20:25, 14. Okt. 2010 (CEST)
- Dieses Mal muss ich wiedersprechen: der Bezug zu Karlsruhe kommt aus meiner Sicht sehr gut zur Geltung. Es wird auf ettliche Links verwiesen und im Artikel nur ganz knapp erklärt, wer Anne Frank war, um sie als Person „einordnen“ zu können. Mehr über sie selbst sollte man aber nicht schreiben. Das sollte auch im Stadtwiki ok sein, zumal es ja einige Verweise im Karlsruher Raum gibt.
- Einzige Kritik: der Abschnitt „Buch“ könnte man entfernen und auf das Buch in der Einleitung verweisen. Das war ja der Hauptgrund ihrer Bekanntheit. --AD KA 21:05, 14. Okt. 2010 (CEST)
- Stimmt: das Tagebuch ist der Grund ihrer Prominenz. ABER: es ist nicht der unmittelbare Grund für diesen Überblicksartikel hier, sondern das sind die zahlreichen Ehrungen (Benennungen) in der Region [die freilich nur erfolgten weil man sie, eben wiederum aufgrund des Tagebuches, kennt...]. Relevanz wird im Stadtwiki ja allein durch Bezug zur Region begründet („Karlsruhe-Prinzip“). – Monarchist 22:10, 14. Okt. 2010 (CEST)
- @Suggs (+FamHaPo): Die allgemeine / grundsätzliche Frage sollte nicht hier diskutiert werden (und nach meinem Geschmack auch nicht an diesem Beispiel – es gibt ja genügend andere).
- Wenn der Artikel bleiben sollte, finde ich, daß die Weblinks unten zusammengestrichen werden sollten. Meines Erachtens müßten der Link auf die Ausstellung und auf den Anne-Frank-Artikel in der Wikipedia reichen. -- :-) Stefan Lange 21:42, 14. Okt. 2010 (CEST)
- Nun, man könnte auf den Link zur DNB vezichten, da er ja auch im WP-Artikel unten im dortigen Abschnitt „Weblinks“ mit drin (allerdings handhaben wir das bei allen anderen Artikeln ja auch nicht so!), jedoch sollten die Links zu Karlsruher Bibliotheken im Stadtwiki Karlsruhe doch gerade enthalten sein! – Monarchist 22:10, 14. Okt. 2010 (CEST)
- Wenn der Artikel bleiben sollte, finde ich, daß die Weblinks unten zusammengestrichen werden sollten. Meines Erachtens müßten der Link auf die Ausstellung und auf den Anne-Frank-Artikel in der Wikipedia reichen. -- :-) Stefan Lange 21:42, 14. Okt. 2010 (CEST)
