Diskussion:Karstadt

Aus dem Stadtwiki Karlsruhe:
Wechseln zu: Navigation, Suche

Weiterführung von Karstadt nach dessen Insolvenz

"Aktuelles" als Überschrift paßt nicht. Wie lange soll diese Sache aktuell bleiben ("Verfallsdatum")? Ich habe den Abschnitt etwas angepaßt, da ich keine Zuschlagsoptionen kenne und es nicht um Zuschläge oder Optionen ging, sondern um Entscheidungen, Forderungen und Übernahme von Karstadt. Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Thema in dieser "Ausführlichkeit", bezogen auf die Details, hier erhalten bleiben soll? Ein eigener Karstadtartikel alleine dewegen würde sich nicht lohnen... Auf jeden Fall gehört der Abschnitt als Unterpunkt zur Geschichte. --AD KA 05:38, 14. Sep. 2010 (UTC)

Vielen Dank für den Beitrag. Hatte ==Aktuelles== nicht geändert. Hatte den Artikel aus den BNN bei meinen Unterlagen, die ich jetzt nach der Sperre aufarbeite.--HDG 05:44, 14. Sep. 2010 (UTC)

Hallo Tirili, Du hattest Aktuelles geändert, wie man aus der Versionsführung ersehen kann. Es ist ja auch grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden. Aber bitte so formulieren, damit man es versteht und die Dinge möglichst richtig bezeichnen. Selbst Google kennt keine Zuschlagsoptionen und die kennen einiges... Danke und Grüße --AD KA 05:53, 14. Sep. 2010 (UTC)
IMHO braucht es generell so Infos in dieser Ausführlichkeit nicht, das das nicht spezifisch auf den Karlsruher Karstatt bezogen ist --SZ 05:57, 14. Sep. 2010 (UTC)

Karstadt Sport

Also beim ehemaligen Hertie Gebäude bin ich mir nicht sicher, wie stimmig der vorhandene Text ist. Es mag zwar sein, dass Karstadt das Gebäude gekauft hat, aber nachdem alle Immobilien 2006 an das Highstreet-Konsortium verkauft wurden, befindet es sich ja de facto nicht mehr im Karstadt-Besitz und mietet seinen Teil ja nur. Ob das Highstreet-Konsortium aber noch Inhaber des Gebäudes ist...? Ich hab deshalb die Vermutung-Vorlage aufgenommen mit einer entsprechenden Formulierung. --AD KA 13:30, 14. Sep. 2010 (UTC)

Ich habe alles aktualisiert --Webno 11:28, 02. Jan. 2016 (CEST)

Zähringerstraße

Das hatte ich bewusst weggelassen, weil das nichts mit dem Kaufhaus zu tun hat. Bestenfalls gehört das meiner Meinung nach in den Straßenartikel, wenn es überhaupt reingehört ;). --SZ 15:24, 14. Sep. 2010 (UTC)

Naja als Info find ich das nicht so uninteressant. Es kam dann ja auch nich... Ich habs mal drin gelassen... ;o) --AD KA 16:14, 14. Sep. 2010 (UTC)

Fassade

Und noch eines drauf. Dem Zeitungsartiukel zufolge ist eben nicht die ganze Fassade stehen geblieben, sondern nur ein Teil davon. Warum hast Du das wieder aus dem Artikel rausgenommen? --SZ 15:26, 14. Sep. 2010 (UTC)

Stimmt. Das hab ich nicht sauber genug gelesen. Da war grad der Bilderwechsel... Ich habs korrigiert. Entschuldigung. Ich hatte vor meinen Änderungen vorhin nicht geprüft, ob jemand schon korrigiert hatte... Aber ich hatte mich gewundert, weshalb vieles aus dem BNN-Artikel schon drin war!? ;o)))) --AD KA 16:14, 14. Sep. 2010 (UTC)