Stadtwiki Diskussion:Anschreiben Wappen

Es sollte evtl. noch was rein, dass wir flexibel sind, was die Lizenz-Regelung für Bilder angeht.

Es gibt vermutlich Kritik, weil ich die Wikipedia erwähnt hab und wir wollen uns doch distanzieren, aber die Wikipedia ist halt (noch) bekannter und dann wissen die Leute evtl. gleich um was es geht und man muss nicht so viel formulieren.

Bin für eine Seite Stadtwiki:Anschreiben, auf der solche Anschreiben gesammelt werden, dann kann man später Textbausteine wiederverwenden. Oder gibts so ne Seite schon? -- Bruce 09:16, 22. Mai 2006 (CEST)

Erstmal Danke.

Das mit der Wikipedia ist schon okay, das mit Stadtwiki:Anschreiben wird dumgesetzt. --Hauke Löffler (Diskussion) 09:23, 22. Mai 2006 (CEST)

Das mit der Wikipedia ist nicht okay, da sie ein anderes Lizenzmodell hat und wenn eine Gemeinde ihr Wappen nicht in der Wikipedia haben will, würde sie unseren Antrag ebenfalls ablehnen. Wir sind nicht die Wikipedia, wir haben das flexiblere Lizenzrecht bei den Bildern, da soll man die Menschen garnicht erst in die falsche Richtung lenken. Ansonsten aber auch von mir Danke, dass du schonmal angefangen hast. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 17:43, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Dank, aber es geht mir ziemlich auf den Wecker, dass Du alles über den Haufen werfen musst, was wir uns erarbeitet haben. Nach deiner Verbesserung sieht das Anschreiben wie eine Werbewurfsendung aus, ein Laie ist durch die Auflistung verschiedener Lizensierungsmodelle restlos überfordert und alles Persönliche ist verloren gegangen. Das Schreiben wird vermutlich nicht zu Ende gelesen werden und die Erlaubnis der Veröffentlichung der Wappen einfach nicht gewährt. Das ist nämlich die einfachste Reaktion des Empfängers auf unser Schreiben. Unser großer Vorteil ist im Moment, dass wir bei vielen Leuten einen Symapthie-Bonus besitzen. Der geht durch sowas verloren. Ich werde mich künftig nicht mehr an der Formulierung von Anschreiben beteiligen, wenn sowieso alles was man beiträgt mit dem Vorschlaghammer in eine andere Form gebracht wird. -- Bruce 20:50, 22. Mai 2006 (CEST)

Nana, dann mach es besser, aber es geht um alle Stadtwikis und nicht um Stadtteilwappen. Wenn ich sowas nicht kann, halte ich mich da raus, habe es revertet. Immer schön weinen und die anderen böse nennen. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 20:57, 22. Mai 2006 (CEST)

Boah! Kindergarten Wilhelm! 1) ist noch keine endgültige Version verschickt. 2) kann man Änderungen rückgänig machen bzw verschiede Versionen untereinander schreiben ...

seid nett ! ich bin hier der jüngste! --Hauke Löffler (Diskussion) 21:02, 22. Mai 2006 (CEST)

• Für den Versand im Namen anderer Stadtwikis als Karlsruhe, sollte man die jeweiligen Textstellen ändern, damit sich die Kommunen direkt angesprochen fühlen und nicht den Eindruck haben, sie sind sowieso nur eine von Hunderten die angeschrieben werden.
• Das mit der Lizenz muß man evtl. umformulieren, weil die Lizenz der Bilder wohl nicht völlig frei gewählt werden darf. Ich meine aber es steht doch nichts dagegen auch eine weitere Lizenz in die Liste der möglichen Lizenzen aufzunehmen, wenns wirklich dringend gewünscht wird. Ist das so?
• Was die Wikipedia angeht: Es steht da nur, dass nach dem Vorbild der Wikipedia ein Online-Lexikon für Karlsruhe zur Verfügung gestellt wird. Kann man vermutlich nicht leugnen.

-- Bruce 09:34, 24. Mai 2006 (CEST)

• Es gibt nur eine Stadtwiki-Gesellschaft, es geht nicht um das Karlsruher Stadtwiki alleine.
  • Wichtig ist, damit das nicht nach einem Massenanschreiben aussieht, soll jede Kommune auch direkt den Link auf Ihre Seite erhalten, der Ersteller sieht dann auch direkt, was wir hier in den Projekten über sie schreiben.
  • dass Kommunen an den Rändern in 2 Wikis sind. Personalisierung ist ja im 21. Jahrhundert auch nicht mehr so das Problem. Aber viele Kommunen sind nun mal auch in den überlappenden Bereichen des Wikis. Germersheim gehört zur Metropolregion Rhein-Neckar und zur Technologieregion Karlsruhe.
• Lizenzen können wir hier beliebige aufnehmen, die Lizenz der Kommune zu überlassen, ist eine gute Idee.
• Die Wikipedia ist aufgrund ihrer Lizenzierung für die Frage nach Lizenzierung für uns schädlich. Es geht nicht um's leugnen, es geht darum, ob es uns nutzt. Ein Anlass für das Schreiben ist, dass eine Kommune der Wikipedia den Abdruck bei Androhung von Rechtsmitteln untersagt hat. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 13:17, 24. Mai 2006 (CEST)

@ Wikipedia: es geht aber weiterhin darum: den Komunen zu vermittel was ein Stadtwiki ist, und aus Erfahrung kommt irgendwann immern "ah ein eigenes Wikipedia für Karlsruhe" --Hauke Löffler (Diskussion) 13:21, 24. Mai 2006 (CEST)

doIT-Veranstaltung

Den Joker http://www.doit-online.de/cms/doIT+Service/Veranstaltungen/doIT+Veranstaltungen+%DCberblick?detailid=1722&start=0&internal_id=315 müssen wir auf alle Fälle ausspielen. Hallo Kommune, wir werden von doIT unterstützt, tut das auch. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 18:02, 22. Mai 2006 (CEST)