Kategorie Diskussion:Bild (Brunnen außerhalb Karlsruhes)

Brunnen Durmersheim

Für 7 Bilder könnte man auch eine eigene Kat. machen Kategorie:Bild (Brunnen in Durmersheim), ich finde solche global-Kategorien nur als Überkategorie gut. --Beate 23:57, 25. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt. Aufgegriffen und umgesetzt. – Monarchist 02:47, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bild (Brunnen außerhalb Karlsruhes)

Ich halte diese Kategorie für sehr unglücklich gewählt. Für Bilder wurde bereits eine Struktur mit - Bild (Landkreis XYZ) - und dann noch eine mit - Bild (Ort) - eingerichtet. Jetzt bekommen wir eine für Brunnen mit ... außerhalb ... Bei aller Liebe zu Karlsruhe, aber irgendwann muß doch auch mal die Region ernst genommen werden. Noch ist in dieser Kategorie ja nicht viel gelaufen, so daß ein anderer Weg möglich ist. Was halten denn eigentlich die NICHT Karlsruher von diesem Weg. --FamHaPo 01:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Oh! Mein Motiv beim Anlegen dieser Kategorie war gerade die Region aufzuwerten, das ist offensichtlich nicht verstanden worden / gründlich mißverstanden worden. Erläuterung: Auch bisher gab es schon einige eigene Kategorien für Brunnenbilder eines Ortes, alles jeweils Kategorien des Typs Kategorie:Bild_(Brunnen_in_Musterhausen) als Unterkategorien von Kategorie:Bild (Brunnen). Nur fand man die bisher nicht (und mein Ziel war es dies zu ändern), weil man sich erst dreimal durch „nächste 200“ bis ans Ende der Kategorie durcklicken musste bis die auftauchten. Daher wurden diese – z.B. Kategorie:Bild (Brunnen in Ettlingen) – nun in EINER, neuen, Kategorie zusammengefasst und "nach vorne geholt". => Ziel "Brunnen in der Region schneller/leichter/besser finden" erreicht.

Die weiteren, neuen Kategorien für Brunnenbilder eines Ortes – nun jeweils gleich angelegt als Unterkategorien von Kategorie:Bild (Brunnen außerhalb Karlsruhes) – entstanden aufgrund der Admin-Anregung oben.

Über den Namen „Bild (Brunnen außerhalb Karlsruhes)“ kann man ja diskutieren... – Bessere Idee?

Monarchist 02:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Also mir gefällt die Bezeichnung auch nicht so richtig. Aufgrund der Unterkategorisierung ist das o.g. Motiv verständlich. Aber es wirkt komisch und kann auch schnell herabwertend aufgefasst werden, weil es zwangsweise eine Ausschlußformulierung sein muss. Damit wirft man aber alles, was nicht KA ist, in einen Topf... Wie ich schon mal bei Berliner schrieb: Kat's haben für mich immer was „brandmarkendes“ und man sollte sich immer gut überlegen, was man wie brandmarkt... ;o)

Da Kategorien offenbar nur eine Überkategorie haben können (?), zeigt das leider die Grenzen der Kategorien (bei 1:n Beziehungen wäre das möglich). Wenn ich einen Brunnen in Östringen anklicke, will ich dann wirklich immer und überwiegend auch alle Brunnen-Kategorien aller Städte/Dörfer außerhalb Karlsruhes, also dann auch von Durmersheim im Süden sehen?

Ok, das Argument: „wenn einer ein Buch über Brunnen in der Region schreiben will“ zieht als Totschlagargument immer. Aber ich frage mich, ob wir den einen Schreiberling über Gebühr „verhätscheln“ müssen? Denn er bekäme ja alle Brunnen, wenn er (oder sie) die Dörfer abklappert bzw. gezielt nach Kat Bild_(Brunnen in Musterhausen) sucht oder Kat Bild_(Brunnen) auswertet, die zuvor global zu setzen wären...

Wenn es so viele Brunnen gibt, könnte man auch einen Brunnenartikel bauen, der auf die Brunnen in den Städten/Dörfer verweist bzw. auf die Kategorien...? Wenn ich Brunnen ankucke, ist das fast genau das, nur ohne Kategorie-Verweis. --AD KA 07:47, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wenn es richtig ist, daß mit der Kategorie - Bild (Brunnen außerhalb Karlsruhe) - die Region aufgewertet wird, dann folgt ja daraus, daß weitere Kategorien dieses Types folgen werten. Z.B für Orte, Gebäude, Personen usw. Wobei ich, bezogen auf die Situation Bild (Brunnen) mir zwei andere Fragen gestellt hatte.

• Warum sortiert die Wiki Software die Unterkategorien nicht konsequent auf die erste Seite?
• Warum werden die Bilder der Karlsruher Brunnen nicht zu den Stadtteilen kategorisiert bzw. gibt es keine Kategorie - Bild (Brunnen in Stadtteil) -.

Nun mein Vorschlag. Die Kategorie - Bild (Brunnen) - wird die oberste Kategorie. Darunter gibt es dann die Kategorie - ( ... Karlsruhe) - mit oder ohne Stadtteile ist eine andere Frage. Im Umland wird dann nach Landkreisen, darin die Orte, und was weiter entfernt ist, genauso wie in den anderen Bild Kategorien. Die „außerhalb“ Linie wird wieder verlassen. --FamHaPo 09:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

Gefiele mir gut so. Das entspräche dann auch dem Gedanken der Kategorie, wie er in der Wiki-Software umgesetzt ist (Kat <--> Unterkategorie). Ob man für KA noch Stadtteile braucht, weiß ich nicht. Wenn dann, so aus meiner Sicht:

„Bild (Brunnen)“ --> „Bild (Karlsruher Brunnen)“ --> „Bild (Karlsruhe-STADTTEIL)“.
„Bild (Brunnen)“ --> „Bild (Ettlinger Brunnen)“ --> „Bild (Ettlingen-STADT/ORTSTEIL)“.

Die Systematik würde auch für Bruchsal und die kleineren Gemeinden passen...? --AD KA 17:54, 26. Okt. 2010 (CEST)

Aber bitte nicht komplizierter, als nötig. "Brunnen (Durlach)" reicht fällig aus, da muss kein Karlsruhe davor. --Beate 21:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

So dann:

„Bild (Brunnen)“ --> „Bild (Brunnen Durlach)“
„Bild (Brunnen)“ --> „Bild (Brunnen Oststadt)“
„Bild (Brunnen)“ --> „Bild (Brunnen Ettlingen)“
„Bild (Brunnen)“ --> „Bild (Brunnen Bruchhausen)“

Das ist irgendwie zu einfach...? ;o) --AD KA 21:27, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde Bild Brunnen erst mal so lassen, aber drei unterkategorien einführen.

Bild (Brunnen im Landkreis Karlsruhe)

Bild (Brunnen im Landkreis Rastatt)

Bild (Brunnen in Baden-Baden)

und den Projektleiter mal drängen, dass wir mit Semantic weitermachen, dann wäre das erschlagen.

en:Pub: die Irish Pubs sind alle in einer Kategorie, werden aber über Semantic aufgeteilt nach Ort. -- Wilhelm Kawana Bühler 22:58, 27. Okt. 2010 (CEST) 

Jetzt seh ich die sagenumwobene Semantic mal in Aktion... Danke! Ja klar. Das hat was. Sowas will ich hier auch haben. Allerdings: für normale Autoren ist das schon ziemlich harter Tobak (Wiki-Vorlage + HTML-Code + Skriptanweisung)... Ohne einen Hang zu „IT-Zeugs“ tut man sich da sicher schwer...? Ich dachte aber, dass kommt ohne Kategorien aus. Aber man spart sich damit die Unterkategorien, wenn ich das richtig sehe? D.h. transformiert auf „unser Problem“ bräuchte man nur „Ort Karlsruhe“ mit Kategorie:Bild (Brunnen) verknüpfen und würde dann die Brunnen in Durlach und Oststadt etc. bekommen? --AD KA 23:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hierfür bräuchten wir keine Semantik, sondern eine Funktion, die alle Artikel oder Bilder ausgibt, die in zwei Kategorien drin sind (also z.B. Kategorie:Bild (Brunnen) und Kategorie:Bild (Durlach), und Hauke hatte mir schon angeboten, das zu programmieren. Ist viel einfacher :) --Beate 09:06, 28. Okt. 2010 (CEST)

Brunnen in der Pfalz und Afrika

Die Brunnen sind zwar außerhalb Karlsruhe, aber hier? --FamHaPo 18:41, 29. Okt. 2010 (CEST)