Diskussion:Woolworth
Bitte unterschreiben Sie Ihren Beitrag auf Diskussionsseiten wie dieser im Bearbeitungsmodus mit --~~~~. Dazu einfach auf das 
Symbol über dem Eingabefeld klicken.
Bitte beachten Sie beim Schreiben die Wikiquette, versuchen Sie das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und seien Sie höflich.
Falls Sie eine neue Diskussion beginnen möchten, klicken Sie bitte oben auf den Reiter 
. Ältere Diskussionen finden Sie in der Versionsgeschichte.
Falls Sie im Stadtwiki Karlsruhe neu dabei sind, lesen Sie bitte Stadtwiki:Willkommen durch. Danke!
Ehemalige Filialen
In der Kaiserstraße gab es auch mal eine Filiale, wenn mich nicht alles trügt, dort wo heute die Espritfiliale ist. --Beate 17:05, 27. Nov. 2008 (UTC)
- Der Gugl liefert
- DEUTSCHE WOOLWORTH GMBH & CO. OHG
- 76133 KARLSRUHE, KAISERSTR. 195-197
- HERRENBEKLEIDUNG, EINZELHANDEL
- Das ist eine andere Firmierung als der aktuelle Woolworth, muss aber nichts heißen. -- Wilhelm Kawana Bühler 17:26, 27. Nov. 2008 (UTC)
- Amtsgericht Frankfurt (Frankfurt/Main), Aktenzeichen: HRA 42050 hat am 21.01.2008 12:00 Uhr die Löschung dieser Firma bekannt gemacht. -- Wilhelm Kawana Bühler 17:33, 27. Nov. 2008 (UTC)
- Die große Niederlassung war Kaiserstraße 211-213. Später zog hier Emotion ein, der ebenfalls zu Woolworth-Kaufhalle-Konzert gehörte. Als es nicht mehr lief, zog Humanic ein.--HDG 17:38, 27. Nov. 2008 (UTC)
- Einen Woolworth-Kaufhalle-Konzern können Sie sicher auch belegen. -- Wilhelm Kawana Bühler 17:46, 27. Nov. 2008 (UTC)
- Die große Niederlassung war Kaiserstraße 211-213. Später zog hier Emotion ein, der ebenfalls zu Woolworth-Kaufhalle-Konzert gehörte. Als es nicht mehr lief, zog Humanic ein.--HDG 17:38, 27. Nov. 2008 (UTC)
- Ich habe gerade mit der früheren Geschäftsführerin von der Niederlassung Kaiserstraße in Leipzig gesprochen, die mir das Ganze bestätigte. Ihr wurde damals in dem Konzern nach Schließung der Niederlassung eine andere Stelle innerhalb des Konzern angeboten.--HDG 17:53, 27. Nov. 2008 (UTC)
- Einen Job vom „Woolworth-Kaufhalle-Konzern“ hat die GF bekommen? Das ist schon sehr spannend. Tirili, Sie mögen Ihren Namen jetzt verstecken, aber die Glaubwürdigkeit steigt dadurch nicht. Vielleicht kann die Geschäftsführerin Ihre Ehre ja noch retten und Ihnen die HRA/HRB-Nummer der Woolworth-Kaufhalle-Konzernholding zukommen lassen. -- Wilhelm Kawana Bühler 20:33, 27. Nov. 2008 (UTC)
BNN bestätigt heute, dass der frühere Woolworth in der „Kaiserstraße 195–197 (heute ist dort das Modegeschäft Esprit)“ war, gestern haben sie noch geschrieben, das wäre der heutige Humanic.... --Beate 09:02, 3. Feb. 2011 (CET)
Mühlburg
Die Firmierung laut Telefonbuch scheint mir veraltet zu sein :(
- Amtsgericht Berlin (Charlottenburg) HRB 1100
- F. W. Woolworth Co. Gesellschaft mit beschränkter Haftung, Sitz: Berlin
ist gelöscht. -- Wilhelm Kawana Bühler 17:30, 27. Nov. 2008 (UTC)
Neue Woolworth
Seit 8. November 2007 gibt es die „DWW Woolworth Deutschland GmbH & Co. KG“, Frankfurt am Main HRA 44247, -- Wilhelm Kawana Bühler 17:30, 27. Nov. 2008 (UTC)
Zwei Artikel?
Wenn morgen Woolworth am Europaplatz eröffnet, wäre es sicher besser, 2 Artikel zu erstellen. Zudem war die Mühlburger Filiale laut Website "wegen Umbaumaßnahmen bis zum 28.01.2011 geschlossen". --Beate 10:27, 2. Feb. 2011 (CET)
- Nachdem das dann der dritte Woolworth in der Kaiserstraße sein wird, dafür.
- vielleicht Woolworth Europaplatz (oder mal dort sehen, was auf dem Kassenbon steht :) -- Wilhelm Kawana Bühler 12:32, 2. Feb. 2011 (CET)
- Warum nicht wie andere Ketten (C&A, H&M)? Ein Artikel und dann die Filialen mit Adresse. Die Geschichte der Gebäude werden wir doch in der Zukunft immer mehr von den momentanen Mietern trennen müssen. --FamHaPo 12:53, 2. Feb. 2011 (CET)
- Weil ich keine Listen mag. Das wird auch auf Dauer unübersichtlich. Gerade auch bei Traditionsnamen. C&A habe ich so auch nicht angelegt, wie es jetzt aussieht.
- Weiterer Punkt sind die Geodaten, die mir sehr, sehr wichtig sind. Aber in einer Liste zuviele Weblinks in den Text einfügen, wobei bei H&M die GK-Daten, die Parkhäuser und ÖPNV-Anbindung noch fehlt, wobei man die Häuser in der Fußgängerzone noch zusammen fassen kann. Aber es ist ein Wiki, jeder das, was er weiß, dann passt das schon. Ich brauche keine zwei Artikel, fände es aber gut. -- Wilhelm Kawana Bühler 13:10, 2. Feb. 2011 (CET)
- Warum nicht wie andere Ketten (C&A, H&M)? Ein Artikel und dann die Filialen mit Adresse. Die Geschichte der Gebäude werden wir doch in der Zukunft immer mehr von den momentanen Mietern trennen müssen. --FamHaPo 12:53, 2. Feb. 2011 (CET)
- Ich kann diese Argumente nach vollziehen. Persönlich finde ich es aber "heftig", für jeden (ehemaligen) Standort einen Artikel anzulegen. Besonders dann, wenn es wenig gibt, was man im einzelnen Artikel sagen könnte. Gibt es genug Material, der auch einen Artikel rechtfertigt, ist das ok.
- Wenn ich einen Firmennamen in der Suche eingebe und dann drei, vier Artikel finde und drei davon die Vergangenheit behandeln und man das im Lemma nicht erkennt, ist mir das als Infosucher unangenehm, weil ich erst einmal suchen muss, wo ich jetzt hin klicken muss und im Zweifel "verklickt" man sich auch. Insofern fände ich C&A in der jetzigen Form ok. Will man das u.a. mit Geodaten anreichern, kann man das ja mit Hilfe der Gliederung lösen, was ich bei H&M besser finden würde... Oben die "aktuellen" Adressen und darunter die "alten/historischen", sofern vorhanden. Es ist aber auch eine Geschmacksfrage, so lange wir keine "Normen" für solche Fälle haben..?
- Gegenbeispiel: bei der Vielzahl von McDonald's Filialen (ehemalige und aktive) finde ich Einzelartikel tatsächlich sinnvoll, zusammengebunden in einem "Übersichtsartikel". --AD KA 19:21, 3. Feb. 2011 (CET)
- Die ehemaligen Filialen würde ich nicht als einzelne Artikel anlegen.
- Ein Argument gegen einen Artikel für alle Woolworths ist, dass es unterschiedliche Firmen sind, die nur die gleiche Marke verwenden. -- Wilhelm Kawana Bühler 19:38, 3. Feb. 2011 (CET)
Der neue am Europaplatz hat übrigens seit heute auch offen, er befindet sich im Untergeschoss, ist über eine Rolltreppe zu erreichen. Drin war ich aber nicht. --Beate 19:56, 3. Feb. 2011 (CET)
- Trotz Rolltreppe nicht??? ;o)
- @Wilhelm Bühler: Ok. Das wäre ein Grund für einen eigenen Artikel. --AD KA 19:59, 3. Feb. 2011 (CET)
Wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann ist der Eintrag im Handelsregister entscheidend. Das macht Sinn. Sind das bei McDonald nicht auch Einzelunternehmen? Aldi, C&A und dm-drogerie markt sind doch aber Filialen. Oder? --FamHaPo 20:08, 3. Feb. 2011 (CET)
- Was ich gesagt habe ist, wenn zwei Filialen unterschiedliche Besitzer haben, soll es zwei Artikel geben. Ich habe nicht gesagt, was in dem anderen Fall ist. Ich will auch nicht an Woolworth eine Regel ableiten. Manchmal ist das eine sinnvoll, mal das andere. Bei Sparkasse haben wir eine Mischform, es ist ein Wiki.
- Was ich nicht mag, sind Stubs aus wenigen Zeilen, die dann nach Vorschrift XY noch in Ministubs zerteilt werden. -- Wilhelm Kawana Bühler 20:15, 3. Feb. 2011 (CET)
- Also es geht eine Rolltreppe hinunter und auch eine wieder hinauf. Warenhausgefühl kam bei mir aber nicht an. Sieht noch etwas provisorisch aus. Auf dem Kassenbon steht: WOOLWORTH; Filiale 1262; Kaiserstraße 146; Telefon 07 21 - 8 64 89 34 47 .... Öffnungszeiten Mo-Sa 09:00-20:00 Uhr. --FamHaPo 18:21, 7. Feb. 2011 (CET)
