Diskussion:U-Haltestelle Marktplatz (Kaiserstraße)

Diskussionsseite der Seite U-Haltestelle Marktplatz (Kaiserstraße)

Bitte unterschreiben Sie Ihren Beitrag auf Diskussionsseiten wie dieser im Bearbeitungsmodus mit --~~~~. Dazu einfach auf das Symbol über dem Eingabefeld klicken.

Bitte beachten Sie beim Schreiben die Wikiquette, versuchen Sie das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und seien Sie höflich.

Falls Sie eine neue Diskussion beginnen möchten, klicken Sie bitte oben auf den Reiter . Ältere Diskussionen finden Sie in der Versionsgeschichte.

Falls Sie im Stadtwiki Karlsruhe neu dabei sind, lesen Sie bitte Stadtwiki:Willkommen durch. Danke!

Doppelt

Hallo, ich hatte den Artikel Lammstraße (Info-Stele) begonnen, weil es damals noch nichts von der U-Haltestelle zu sehen gab.

Bitte keine zwei Artikel zu diesem Thema anlegen, sondern einfach die Info-Stele nach Lammstraße (Haltestelle) verschieben und den Inhalt von hier dort einbauen. -- Wilhelm Kawana Bühler 19:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Hielte das für keine gute Lösung. Ihr Artikel Lammstraße (Info-Stele) hat zwar die älteren Rechte aber behandelt eben nur die Infostele (und ob jedes dieser Dinge jetzt jeweils noch einen eigenen Artikel benötigt und bekomen soll darf doch sehr bezweifelt werden; zumal es ja bis heute die einzige Stele mit Artikel ist; wohingegen es nun schon drei U-Haltestellen-Artikel gibt), FamHaPos Ansatz geht weiter. Auch ist das von ihm gewählte Lemma besser: es verzichtet auf Kompliziertheit (Klammern) und ist präziser U-Haltestelle statt nur Haltestelle.

Zudem überzeugt mich seine Argumentation auf Diskussion:U-Haltestelle_Europaplatz („Das wird dann auch gleich die Geschichte der Haltestelle“).

Plädiere daher für genau umgekehrte Lösung: Weiterleitung Lammstraße (Info-Stele) nach hier U-Haltestelle_Lammstraße#Informationen und den Inhalt hier einbauen.

Th. M. 20:26, 6. Jan. 2011 (CET)

Wir nennen alle Haltestellen mit Klammer, und das ist auch gut so, die Vorlagen würden ohne nicht funktionieren. Das U ist für den Artikelnamen nicht wichtig, solange es keine Unterscheidung zu einer anderen Haltestelle ist. -- Wilhelm Kawana Bühler 20:32, 6. Jan. 2011 (CET)

Schon klar. Aber noch sind das ja gar keine Halte- sondern Baustellen. Und am Europaplatz wird die Unterscheidung wohl notwendig, siehe Info-Stelen Kombilösung#Standorte, dort 5 Europaplatz: Art der Baumaßnahme „U-Haltestelle und Haltestelle“. Aber das ist ja letztlich auch alles nebensächlich.

Es geht hier doch vor allem darum: Warum sollte hier bei Artikel U-Haltestelle Lammstraße alles anders gemacht werden (= Weiterleitung U-Baustelle auf Stele)? Beim Kronenplatz leitet ja auch die Stele zur Baustelle weiter [1], von Ihnen selbst so angelegt! Das ist doch gut so, warum sollte man es hier also anders machen? – Th. M. 20:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Noch eine andere Überlegung dazu! Bis aus der Baustelle eine funktionierende Haltestelle wird dauert es noch ein paar Tage. Dann wird der Artikel die Anforderungen einer Haltestelle erfüllen müssen, die aber jetzt nicht gefragt sind. Der jetzige Inhalt ist dann nur noch Geschichte und wird wohl - U-Haltestelle Lammstraße (Geschichte) - sein. Im neuen Artikel ist er dann noch ein Satz mit Weiterleitung. Konkrekt ist das Thema doch beim Europaplatz. Hier haben wir die heutige Haltestelle, die neu entstehende oberirdische und die U-Haltestelle. Das Beispiel sollte gelöst, dann kann daran der Rest ausgerichtet werden. --FamHaPo 20:59, 6. Jan. 2011 (CET)

Da stimme ich Dir grundsätzlich zu. Mit dem U bin ich jetzt auch etwas unsicher... Für die Lammstraße fände ich es nicht schlimm. Beim Euro ist die Frage: wollen wir einen Haltestellenartikel für alle zukünftigen Euro-Haltestellen machen? Heute gibt es dort zwei oberirdische und die Haltestelle in der Karlstraße (ich meine Europaplatz (Karlstraße)) fehlt bis heute...

Wenn ich Tourist wäre oder ÖPNV Benutzer, dann wäre ein Artikel günstiger, weil das die Klickerei reduziert und man sehen kann, auf welcher Ebene man mit welcher Linie wo hin kommen kann, wenn man das vernünftig gliedert... Da wäre dann ein U- im Lemma unnötig.

Also ich würde sagen: alle Haltestellen für alle Ebenen eines zusammenhängenden Ortes in einen Artikel ohne U- im Lemma. Lammstraße und Marktplatz sollen unterirdisch verbunden sein. Dennoch würd ich diese zwei Haltestellen trennen, da sie auch ganz unterschiedliche Namen haben. Die Verbindung kann man per Link unterstützen und erläutern. Da lasse ich mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, da es räumlich doch der Euro-Situation ähneln wird???

Da wir auch für den Euro jetzt eine praktikable Übergangslösung brauchen, entwickeln wir doch FamHaPo's Idee noch ein Stückchen weiter: die Baustellenarbeiten packen wir in „<Haltestellenname> Entstehungsgeschichte“ und verlinken die über Kombilösung Bauchronik U-Strab und Info-Stelen Kombilösung. Die Links bei letzterem Artikel biegen wir auf die Entstehungsgeschichte-Artikel um. Die Infostelen nehmen wir in die Entstehungsgeschichte mit auf, so wie die Planbilder der KASIG und die baubegleitenden Bilder. Ist der Bau vorbei und die Haltestelle in Betrieb, verlinkt ein Sätzchen auf die Entstehungsgeschichte, wie FamHaPo treffend bemerkt hat.

Die Vorlage:Kombilösungsbaustellen von Wilhelm Kawana Bühler finde ich sehr schön und passt wunderbar in die neu entstehende Entstehungsgeschichte Serie rein.

Etwas unglücklich ist die etwas verteilte Diskussion. Ich hoffe, ich bin hier „am richtigsten Ort“... Das Stadtwiki:Forum wäre zentraler gewesen, wenn es mehrere Artikel betrifft? (ein bissel Werbung muss auch mal sein...) ;o))) --AD KA 09:44, 7. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung zur Seite (Status „in Arbeit“)

Meine Ideen dazu:

Zum Einleitungssatz: ich versuche, Klammerausdrücke zu vermeiden, wenn dies möglich ist. Formulierungsvorschlag: „Die U-Haltestelle Lammstraße ist eine im Bau befindliche Haltestelle für den Stadtbahntunnel unter der Kaiserstraße, die im Rahmen der Kombilösung erstellt wird.“

Wenn wir es allerdings so machen wollen, wie ich es zuvor beschrieben habe, wäre es ja ein Artikel über die Entstehungsgeschichte der Haltestelle und nie ein Haltestellenartikel?

Den Abschnitt „Informationen“ würde ich entfernen. Das enthält ja die Vorlage unten. Vielleicht könnte man in der Vorlage „Allgemein“ durch „Allgemeine Informationen zum Thema“ umtaufen, um das klarer zu machen?

Noch zur Bildergalerie: bitte zu allen Bildern etwas schreiben und wenn es die Wiederholung des Datums ist (Tage ohne führende Null), sonst sieht das unfertig aus und man weiß nicht, ob das zum gleichen Datum gehören soll oder ob da einfach die Beschriftung fehlt..? ;o)

Eventuell würde ich in gallery caption das Datum aufnehmen und kurz als Bildbeschreibung das notieren, was man vordergründig sieht (welche Maßnahme bzw. Arbeitsschritt festgehalten wurde). Ganz knapp und die Beschreibung als Fließtext...?

Also so eine Art Bautagebuch, wie es auch die KASIG auf ihre HP macht: Bautagebuch KASIG...? Nur gemischt: Gliederungsüberschrift mit Datum, Erläuterung dazu (was ist passiert) und dann die passende Bildgalerie dazu? --AD KA 15:38, 7. Jan. 2011 (CET)

Bau Deine Überlegungen doch bitte in den Artikel ein. Ich möchte das - In Arbeit - aber erst am Ende der Diskussion aus dem Artikel nehmen. --FamHaPo 18:28, 7. Jan. 2011 (CET)

So, ich hab das mal versucht. Bitte schau es Dir kritisch an. Bestimmt gibt es noch den einen oder anderen „typo“ ;o) Wie schon erwähnt: ich würde eine Verschiebung nach Lammstraße Haltestelle Entstehungsgeschichte vorschlagen und würde bis dahin nicht verlinken, damit nicht so viel korrigiert werden muss. Dann kann zukünftig der Artikel Lammstraße (Haltestelle) angelegt werden und wir sind - trotz der Klammern - halbwegs in der Lemma-Systematik drin... Für bessere Vorschläge bin ich jederzeit zu haben! :o)

An alle Autoren: wäre das ein Musterschema für die anderen Kombilösung-Baustellenartikel? Wo gibt es Änderungsbedarf oder Verbesserungspotenzial? --AD KA 16:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Kleine Erinnerung. :o) --AD KA 10:30, 13. Jan. 2011 (CET)

Gibt es keine Gegenstimmen oder Meinungen? Bleibt der Artikelname? Dann könnte man "in Arbeit" entfernen und sich auch an den Europaplatz machen? --AD KA 20:56, 21. Jan. 2011 (CET)

Neuer Name

[2] Henning (Diskussion) 02:14, 30. Jul. 2020 (CEST)