Diskussion:Mittagstisch

Kategoriename

[[Kategorie:Preisgünstiger Mittagstisch]] <-- hab mal angefangen. bitte weiter benutzen. --Hauke Löffler 23:49, 10. Apr 2005 (CEST)

Wie in Kategorie_Diskussion:Preisgünstiger_Mittagstisch diskutiert, verwenden wir jetzt

[[Kategorie:Mittagstisch]]

--Der Kawana 10:10, 13. Jun 2005 (CEST)

Formatierung

Die Einträge bitte gliedern mit

* [[Lokalität]], kurze Ortsangabe

** weitere Informationen (falls es noch keinen Stadtwiki-Artikel gibt, auch noch einen Externenlink)

Danke an Ikar.us für den Hinweis zur richtigen Wikisyntax --Der Kawana 14:20, 27. Jun 2005 (CEST)

mh, zur Syntax: 1.) <br /> ist wiki- und nicht html-syntax.

2.) find ich die formatierung mittels br um einiges (optisch) ansprechender, aber das is ja geschmackssache. vorschläge? -- Ernie 21:24, 27. Jun 2005 (CEST)

Ich finde

<br/> ist erstmal XHTML (wer wird denn so kleinlich sein)
dass die Gestaltung Sache von CSS ist, das heisst, jeder kann sich das Aussehen selbst bestimmen, ein <br/> schränkt die Möglichkeit aber ein. Meine Aufzählung kannst du dir auch ohne Einrückung definieren, wenn dir das lieber ist, die Optik ist abhängig vom verwendeten Stylesheet und verwendetem Browser. Vielleicht habe ich auch einfach in letzter Zeit zuviel mit XML gearbeitet, ich gebe zu eine <br/>-Allergie zu haben.

Ciao --Der Kawana 13:46, 28. Jun 2005 (CEST)

Naja, aber wir sollten doch immer vom geneigten Standard-User ausgehen der kein Stylesheet hat, und vom geneigten Ernie der sich mit html/xhtml/css/xml blablubb nich so wirklich auskennt (weil in meinen kreisen als "mindere" programmiersprachen verschrien). Folglich bitte ich a) den Fehlgriff meinerseits zu entschuldigen und b) die Formatierung nochmal zu überdenken. Was ich nämlich ziemlich unschön finde ist die Tatsache, dass zwischen den Zeilen mit * und ** mehr Platz ist als Zwischen den Zeilen mit ** und *, d.h. ein untergeordneter Eintrag zu einem Thema darüber steht weite rbeim nächsten einfachen * als bei dem zu dem es eigentlich dazugehört. -- Ernie 19:43, 28. Jun 2005 (CEST)

Link auf Blog

Aber zumindest hierher könnte man doch einen Link auf das Mittagstisch-Ka-Blog setzen, ich finde die Arbeit, die die Leute sich machen, schon bewundernswert.--Beate 13:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kann mir jemand erklären wieso mein Bild gerne verwendet wird aber der Link zum Artikel (genau dafür wurde das Bild gemacht) der sich auf den Diener bezieht raus geflogen ist??? Irritierte Grüße Thomas [tbee]] --Tbee 18:15, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das Bild wird gerne verwendet, weil es eine freie Lizenz hat und das einzige Bild zu diesem Artikel ist

und mit dem Link nichts zu tun hat. Warum der Link rausgeflogen ist: weil er gegen SW:WEB verstößt. ---Hauke Löffler (Diskussion) 18:33, 6. Jul. 2007 (CEST)

Für die anderen, es geht um Bild:American-diner-durlach.jpg. --Wilhelm Kawana Bühler 18:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das gehört aber auch nicht hierher :) Wie war noch mal die Frage?--Beate 19:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die Frage beantwortet: SW:WEB. --Hauke Löffler (Diskussion) 19:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Und welcher Punkt bitte? Der Link zeigt DIREKT auf einen Artikel über den Diner (ob der jetzt mit Hilfe eines Blogs oder nicht erstellt wurde ist ja wohl nur eine technische Randthematik und sollte das der Ablehnungsgrund sein finde ich das schon ziemlich arm... ) Einen umfangreicheren Artikel zum Diner ist mir nicht bekannt, dir? --Tbee 22:37, 7. Jul. 2007 (CEST)

Keine Links auf Newsgroups, Blogs und Online-Foren - heißt der Punkt.

Der Blog "Artikel" ist nicht das was ich unter einem gutem Artikel verstehe. Was genau ist arm? Das im Blob ist für mich nicht umfangreich sondern subjektiv. Wir wollen ein Lexikon sein und keine Linksamlung. --Hauke Löffler (Diskussion) 22:45, 7. Jul. 2007 (CEST)

Gliederung

Wir haben auf dem Stadtwiki-Treffen am 15.5. überlegt, ob man die Lokalitäten nach Stadtteilen gliedert. Damit habe angefangen. Meine Frage ist nun, ob wir wirklich eine Unterscheidung nach "Kantinen und Mensen" und "Kneipen" brauchen? Dadurch wird der Artikl sehr lang mit sehr vielen Gliederungspunkten. Mir wäre es eigentlich egal, wo ich zum Mittag esse. Die unterscheidung "Für Bedürftige" sollte aber beigehalten werden. Was meint ihr? --kska (Karsten Schmelzle) 11:52, 17. Mai 2008 (CEST)

Für Bedürftige sollte bleiben, der Rest kann meiner Meinung nach zusammen gelegt werden.

Allerdings ist ein Artikel Kantine der Überblick über bestehende und frühere Kantinen gibt bestimmt auch spannen, hat dann aber nichts mit Mittagstisch zu tun.--Hauke_Löffler (Diskussion) 12:16, 17. Mai 2008 (CEST)

Kasino des Technologieparks Karlsruhe

Habe das Kasino des Technologieparks Karlsruhe aus der Liste entfernt, da es NICHT öffentlich zugänglich ist, sondern nur als Betriebsrestaurant für die Firmen im TPK konzessioniert ist. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Anniegun (Diskussion • Beiträge) 12:21, 21. Aug. 2009)

Macht es nicht trotzdem Sinn das Kasino mit einem Vermerkt über die Zugänglichkeit aufzuführen? --Tharkun 11:30, 21. Aug. 2009 (UTC)