Datei Diskussion:Schülerhort Beiertheim.JPG
Aus dem Stadtwiki Karlsruhe:
Bearbeitet
Habs mal aufgerichtet und ein paar Bytes abgespeckt. M.E. hat dieses Foto mehr Aussagekraft. Vorschlag: Alte Version löschen und Text ergänzen, oder alles löschen. --FamHaPo 08:25, 29. Nov. 2012 (CET)
- Danke für die Verbesserung! Ich war allerdings für löschen. Unser Projektchef war dagegen und hat es nur umbenannt. --AD KA 19:57, 29. Nov. 2012 (CET)
- Was Dich aber nicht hindern sollte es wioeder auf die Liste zu setzen. Gibt nämlich immer noch die selben Probleme mit dem Bild wie bereits zuvor! --SZ 20:09, 29. Nov. 2012 (CET)
- Wenn der Projektleiter + Admin das kommentarlos macht, wird es sich was dabei gedacht haben. Er hat sich leider nicht mitgeteilt, so dass ich keine Chance habe, es verstehen zu können. Wieso sollte ich also meine Zeit erneut für sinnlose Vorschläge opfern wollen? Das ist mir schlicht zu doof. --AD KA 20:14, 29. Nov. 2012 (CET)
- Wo ist das Problem mit dem Bild? Es Zeigt etwas relevantes, es hat eine Lizenz? --Hauke_Löffler (Diskussion) 20:15, 29. Nov. 2012 (CET)
- Wie ich bereits in der LD geschrieben hatte: schlechter Bildausschnitt (das Bild zeigt nicht das Gebäude komplett und es wird von keinem Artikel verwendet. Da wir gleichzeitig ein besseres Bild haben ist dieses Bild schlicht unbrauchbar. --SZ 20:18, 29. Nov. 2012 (CET)
- wird verwendet
- Löschen bringt keinen freien Speicherplatz. --Hauke_Löffler (Diskussion) 21:01, 29. Nov. 2012 (CET)
- Wenn der Projektleiter + Admin das kommentarlos macht, wird es sich was dabei gedacht haben. Er hat sich leider nicht mitgeteilt, so dass ich keine Chance habe, es verstehen zu können. Wieso sollte ich also meine Zeit erneut für sinnlose Vorschläge opfern wollen? Das ist mir schlicht zu doof. --AD KA 20:14, 29. Nov. 2012 (CET)
- Es wird verwendet weil Du es sinnfreierweise grade eben eingebaut hast. Das macht es nicht mal ansatzweise besser. zu Deinem zweiten Satz: aha? wie kommt das? Und das ändert im Übrigen an meiner Argumentation gar nichts! --SZ 21:15, 29. Nov. 2012 (CET)
- Weil hier nichts wirklich gelöscht wird, alles kann rückgänig gemacht werden.
- Ich habe es eingebunden, es ist eine andere Ansicht. Mir hilft das.
- --Hauke_Löffler (Diskussion) 21:54, 29. Nov. 2012 (CET)
- Bislang sind 2 für löschen weil sie das Bild für sinnfrei erachten und 1 dernach längeer Diskussion plötzlich das Bild hilfreich findet. Da besteht doch ein Missverhältnis? eine echte Auseinandersetzung z.B. durch andere Mitglieder wird gar nicht zugelassen?--SZ 22:09, 29. Nov. 2012 (CET)
- Wieso? Habe ich die Seite etwa für uns 3 gesperrt?
- Jeder der will kann hier schreiben. Ich will nicht mehr. --Hauke_Löffler (Diskussion) 23:00, 29. Nov. 2012 (CET)
- Nach der Überarbeitung von FamHaPo ist dieses HDG-Bild doch recht gut? Ich bin für behalten. --Henning Klee 23:06, 29. Nov. 2012 (CET)
- Bislang sind 2 für löschen weil sie das Bild für sinnfrei erachten und 1 dernach längeer Diskussion plötzlich das Bild hilfreich findet. Da besteht doch ein Missverhältnis? eine echte Auseinandersetzung z.B. durch andere Mitglieder wird gar nicht zugelassen?--SZ 22:09, 29. Nov. 2012 (CET)
- Was Dich aber nicht hindern sollte es wioeder auf die Liste zu setzen. Gibt nämlich immer noch die selben Probleme mit dem Bild wie bereits zuvor! --SZ 20:09, 29. Nov. 2012 (CET)
- Hauke, manchmal kommt bei mir das Gefühl auf Du willst gar nicht verstehen. Es ging um die ursprüngliche LöschDISKUSSION, die Du bemerkenswert diskussionslos entfernt hast und in Eigenregie eine Entscheidung getroffen hast OHNE die 7 Tage abzuwarten die man als Minimum wohl vorraussetzen kann. (vom dann eventuellen Votum der sich beteiligenden User reden wir gar nicht). Siehe Hinweis an anderer Stelle). Aber um das Ganze nicht weiter aufzubauschen beende ich von meiner Seite aus jedwelche Diskussion zu diesem Bild. --SZ 23:13, 29. Nov. 2012 (CET)
- Scheisse, ich dachte die 7 Tage wären auf jeden Fall schon rum, weil ich auf die Seite so selten schaue. Mein Fehler. Ich habe nicht auf das Datum geschaut. --Hauke_Löffler (Diskussion) 13:56, 2. Dez. 2012 (CET)
