Stadtwiki Diskussion:Logo-Entstehungsgeschichte
übernommen aus Stadtwiki Diskussion:Logo am 01. August 2005.
Entstehungsgeschichte
Wenn ich die Diskussion in eine Unterseite Stadtwiki:Logo/Entstehungsgeschichte funktionieren die [[Bild:-Aufrufe nicht mehr. Geht das trotzdem irgendwie?
- Geht so nicht. Bilder funktionieren im Unterartikel nicht. Anscheinend fasst Mediawiki den '/' als normales Zeichen und den ganzen String als Dateinamen einer Datei im Hauptverzeichnis auf. Die Bilder bindet es mit relativen Links ein, und der Brauser hängt die dann hinter dem '/' an.
- Also Stadtwiki:Logo-Entstehungsgeschichte, es gibt wohl keine technischen Unterseiten. --Der Kawana 18:57, 4. Jul 2005 (CEST)
FHE
Benutzer:FHE: Nachstehend mal ein Entwurf für ein Logo, das evtl. in verkleinerter Ausführung noch wiedererkennbar ist.
Benutzer:FHE: Dasselbe etwas kleiner:
Benutzer:FHE: Falls jemand außenherum noch einen schnuckeligen Tor-Rahmen (=Portal) zaubern würde, könnte ein Kontrast zur geometrischen Strenge geschaffen werden.
Ernie
1
net schön, aber selten.... wobei... eure meinungen bitte!
--Ernie 19:19, 21. Okt 2004 (CEST)
- Das hier finde ich im Gegensatz zum oberen ganz ok. Allerdings würde ich vielleicht entweder die Klammern, oder das Fidelitas-Wappen weglassen. So ist es ein wenig überladen.--Oliver Regelmann 00:39, 22. Okt 2004 (CEST)
- wenn zwei leute unabhängig das gleiche sagen (hauke über icq und oliver hier) wird wohl was wahres dran sein... hab mir auch schon überlegt ob 3 objekte nicht ein wenig zu viel ist... ich werd übers wochenede mal n par skizzen machen wie man das besser machen könnte, hab da noch so n paar ideen. -- Ernie 00:41, 22. Okt 2004 (CEST)
2
So, hab noch eins..
-- Ernie 16:39, 22. Okt 2004 (CEST)
Die Klammern sind schon eine gute Idee. Als Tipp an alle sollte das Logo auch noch immer in der Grösse der Blume oben links gepostet werden, damit man sehen kann wie es wirkt. Ein grosses Logo, das viele Details hat, ist meist ungeeignet.--BeatePaland 18:41, 22. Okt 2004 (CEST)
ich verweise hier an die möglichkeit des image zoom, die moderne browser (z.b. mozilla) bieten ;) -- Ernie 01:01, 23. Okt 2004 (CEST)
Bist du sicher, dass das nicht eine Extension ist? Und darf hier das Wappen überhaupt verwendet werden?--Oliver Regelmann 01:16, 23. Okt 2004 (CEST)
ja, das is n addon, gibts aber kostenlos ;) also wegen der verwendung des wappens hab ich noch net gefragt... bin mir allerdings au net sicher ob darauf n copyright is... das is ja ein hoheitszeichen, ich bezweifle dass da jemand rechte daran hat. oder irre ich? -- Ernie 01:23, 23. Okt 2004 (CEST)
Das ist das offiz. Wappen der Stadt Karlsruhe und damit Hoheitszeichen. Da können besondere Copyrights oder Beschränkungen drauf liegen. Schau Dir mal den Wappen-Eintrag in der Wikipedia an und den Ärger, den es zum Beispiel mit der Stadt Planegg gab. Allerdings hat KA das Wappen für die Wikipedia freigegeben und unter GNUFDL gestellt, sollte also ok sein. Wollte es nur geklärt wissen. Sonst muss Hauke noch ins Gefängnis ;-) --Oliver Regelmann 01:39, 23. Okt 2004 (CEST)
Auja! bringt mich hinter Gitter ;) die rechtlichen Dingen sollten schon geklärt sein... --Hauke Löffler 02:52, 23. Okt 2004 (CEST)
Ich persönlich fände eine Pyramide in Klammern besser als das Wappen. Sina
wie wärs mit nem Grossen W und in das "/\" unten einfach die pyramide rein?--Hauke Löffler 14:42, 23. Okt 2004 (CEST)
http://alt.stadtwiki.net/pmwiki.php/Main/Logo gibs auch noch
Vegeto
So hier zu meinem ersten anfang. bitte um kritik.
wegen hintergrundfarbe: sollte jetzt nur mal anfang sein
gruß Vegeto
Goofy
so mal n vorschlag
GOOFY
Den Vorschlag von Goofy find ich zwar auch überladen, allerdings find ich die pyramide ziemlich gelungen. da ließ sich vielleicht noch was draus machen. -- Ernie 11:16, 24. Okt 2004 (CEST)
achso... zum format: dii logos sollten png sein, mittramsparentem hintergrund. außerdem fänd ich es gut das logo zunächst in einer hochauflösenden version zu bauen, wer weiß wozu man das noch brauchen kann (flyer, banner, briefkopf etc). verkleinern kann mans immer noch. -- Ernie 11:19, 24. Okt 2004 (CEST)
so überladen finde ich das gar nicht. gefällt mir bis jetzt am besten. @ Formate : ja hast du recht --Hauke Löffler 11:20, 24. Okt 2004 (CEST)
DJ
wie wäre es mit Pyramide, Klammern und Fächer? Danke an Beate für den inspirierenden Entwurf. --DJ 23:40, 26. Okt 2004 (CEST)
hmmm nicht schlecht nur sollten die Klammer meiner Meinung nach schwarz sein. hmm die pyra vor den Klammer nicht dazwischen. hmmm das linke gefällt mir viel besser das recht wird so sehr gequetscht.
von der grund idee her find ichs nicht schlecht vill etwas mit farben und größen verhältnissen spielen.--Hauke Löffler 23:45, 26. Okt 2004 (CEST)
ok, um meinen nächsten vorschlag zu machen brauche ich noch mehr informationen: "die pyra vor den Klammer nicht dazwischen" mein vorschlag ist beides davon. ich finde das rechte besser da es eine quadratischere form hat. ich finde auch die größenverhältnisse gut so.
ergo: ich brauche mehr input. --DJ 13:55, 21. Nov 2004 (CET)
Du hast doch input ;)
und jetzt nochmal Pyramide, Klammern und Fächer. jetzt klammern vorne und in schwarz. jedoch: "Was man zuerst sagt, zählt". das neue logo hat jetzt sehr viel mehr schwarzanteil. größere klammern oder kleinere pyramide hab ich nicht exportiert weil es sehr unausgeglichen wird (in der direkten umgebung von pyramiden gibt es keine größeren objekte, das macht die impulsivität einer pyramide zur Nichte).
man könnte eine ganz einfache analogie zum logo aufstellen: Was soll im Vordergrund stehen? Das Wiki (Klammern) oder die Karlsruhe (Pyramide)?
Gute Nacht und zu weiteren Gesprächen bereit, DJ 00:21, 22. Nov 2004 (CET)
Do it yourself
Do your logo yourself ;)
Alles was ihr braucht: Acrobat Reader Version 6.
So gehts:
Dieses PDF runterladen oder im Browser aufrufen und im Acrobat Reader 6 ansehen. Im linken Rand das Ebenenfenster einblenden.
Alle Ebenen ausser das Grundgerüst Sonne, Strahlen und Pyramide sind ausgeblendet. Ich habe ein paar Klammern in ein paar markanten Farben angelegt. Genauso wie zwei Varianten des Textes. Am besten stellt ihr den Reader so ein, dass ihr beide Seiten gleichzeitig seht und dann spielt ihr einfach rum.
Sorry dass es so lange gedauert hat, aber so könnten wir vielleicht schneller einen Zweig finden, der grün ist.
Grüße, DJ 11:17, 26. Nov 2004 (CET)
Vorschläge/Kritik
mach mal die Klammern nach vorne
gibts hier sonst nix zum logo zu sagen? ich würde dann bald mal wieder weitermachen aber ungern wenn es wieder strittig wird. grüße DJ 10:41, 12. Nov 2004 (CET)
@DJ ja spiel am besten noch ein bischen damit rum. mir gefällt dein vorschlag--Hauke Löffler 13:57, 12. Nov 2004 (CET)
Dem kann ich mich auch nur anschliessen. Ist eigentlich bis jetzt der beste von allen! --Quams 19:37, 16. Nov 2004 (CET)
@DJ: Spiel bitte mit den Farben - grade die Farbe der Klammern finde ich zu hell. und mach doch bitte mal die '[' in den Vordergrund. los komm schon wir brauchen ein gutes Logo.--Hauke Löffler 11:07, 20. Nov 2004 (CET)
-> [ nach vorne über die strahlen zu tun sind zu viele details an einer stelle deswegen habe ich das gleich weggelassen, bitte verzeih mir diesen schritt ;) --DJ 11:25, 26. Nov 2004 (CET)
Habe die Logo-Diskussion erst jetzt entdeckt.
Wie wäre es mit umgekehrten Farben? Das wäre dann mit Sonne in Sonnengold und Pyramide in pyramidalrot etwas naturnäher. Oranges Pyramidalrot wäre etwas schöner, rotes Pyramidalrot dagegen näher an den Karlsruher Stadtfarben. Mueck 12:10, 4. Dez 2004 (CET)
Man beachte bitte Stadtwiki:Treffen/Protokoll 01.12.2004#TOP 3: Logo & Design. -- Ernie 12:18, 4. Dez 2004 (CET)
Last but not least
Kurz und schmerzlos:
http://henhen.now-online.biz/_projekte/stadtwikilogo/stadtwiki-ka-4.png
und in 120 pixeln breite:
http://henhen.now-online.biz/_projekte/stadtwikilogo/stadtwiki-ka-4_small.png
und zum zoomen.
ein bisschen feintuning könnten wir noch machen. noch mehr rot macht das logo insgesamt dunkler da die klammern einen dunklem rahmen um ein helles zentrum bilden.
ich liefer euch die endgültige variante in allen gewünschten pc-formaten und gleich gerastert in jeder gewünschten größe.
ich bin wieder unter den aktiven,
liebe grüße, --DJ 21:49, 6. Dez 2004 (CET)
sehr geil! der Projekt-leiter tantz vor Freude; ich wär dafür das wir das nehmen- leider haben wir momentan nicht die finaziellen mittel für einen Orden;) --Hauke Löffler 21:56, 6. Dez 2004 (CET)
prächtig! DAFÜR!!!!! -- Ernie 23:06, 6. Dez 2004 (CET)
Allgemeine Diskussion
ok, um mal konkret zu werden: ich find man sollte die pyramide in die mitte nehmen, klammern drum, den fächer raus, und fertig is das ding...und schööön groß bitte... ob mit schriftzug oder ohne is meinem hirn noch nicht entrungen. -- Ernie 00:57, 25. Okt 2004 (CEST)
am besten wärs als Vektor grafik ;) ich find es gar nicht so überladen nur der Schrift zug hmm. endtweder nur schrift drüber ohne weissen balken oder mal ganz weg. wärst du so nett und würdest noch ein paar versionen machen? --Hauke Löffler 00:59, 25. Okt 2004 (CEST)
Ok, etwas Meinung von mir :) Auf jeden Fall Vektorgrafik, am besten SVG... Aber zum Inhalt: Hab mal einen Dummy genaut, was ich mir vorstelle: 
. Das ist ein QuickAndDirty-Dummy, der nur das Prinzip zeigen soll. Alles natürlich dann stimmig, auch etwas mehr Farbe und eine Pyramide ohne Datails. Die Schrift unten nicht ganz so hoch. Ich frag mal den Grafiker um seine Meinung ;) --BeatePaland 01:22, 25. Okt 2004 (CEST)
--- --- ---
Ich habe mir die "Logos" mal angesehen und musste bei ein paar schon kräftig schlucken. Natürlich macht jeder das, was er kann, mit sicherheit gut. Aber als Verwendungszweck Logo eignen sich hier die wenigsten.
"Zunächst in einer hochauflösenden Version erstellen" (Ernie) ist dann vorüber wenn man dem berechtigten Anspruch von Beate nachkommt, die grafiken als Vektorgrafik zu erstellen. Dann ist sie nämlich beim Rastern (umwandeln in PNG, JPG, GIF) beliebig skalierbar, ohne Qualitätsverlust (wenn ich ein großes PNG in einem Pixelprogramm kleiner skaliere muss das Programm ja irgendwas mit den verschwundenen pixeln anfangen).
ich finde der QuickAndVeryDirty-Entwurf von Beate zeigt am ehesten, in welche richtung es gehen sollte. Das Logo darf nicht zum Blickpunkt jeder Seite werden (wenn es so intensiv viele Farben und Details enthält, dass es mächtig schwer wirkt (Dicke, schwarze linien, viele kontraste, viele große und kleine objekte, usw)).
Symmetrie ist ein schönes Wort für das Wiki-Logo, da die zwei Klammern rechts UND links vorhanden sind (dann sollte der rest auch symmetrisch sein).
und: die Pyramide von GOOFY ist eher nicht "ganz gut gelungen", da die linien eine sehr krumme perspektive erzeugen.
Jedes Logo ist eine Grafik. Aber nicht jede Grafik ein Logo.
und jetzt geh ich frühstücken.
Guten Tag :-) --DJ 11:03, 25. Okt 2004 (CEST)
Pyramide, Wappen, Sonne?
Ist die Pyramide wirklich das Symbol für Karlsruhe und seine "Wikinger"? Pyramiden stehen nicht gerade für "Lebendigkeit" und "Aktualität", die wir uns erhoffen - eher fürs Gegenteil.
Zum Thema "Wappen": Da der Feudalismus - soweit uns bekannt - auch hierzulande abgeschafft ist,
und das Stadtwiki eben gerade keine offizielle Einrichtung ist, dürfte ein Wappen nicht in Frage kommen. --BürgerFürKarlsruhe 11:53, 26. Okt 2004 (CEST)
@DJ Guten Tag:! - @ Symbol - was wenn nicht die Pyramide? Vorschläge? gegen das Wappen bin cih übrigens auch--Hauke Löffler 12:21, 25. Okt 2004 (CEST)
Wenn jemand eine Pyramide sieht, denkt er wohl eher an Ägypten (z.B. an Gizeh) oder Mexiko (z.B. an Teotihuacan) und nicht an Karlsruhe. Das Besondere und Bekannte an Karlsruhe ist sein so genannter "Fächer" (der eigentlich ein barocker Jagdstern ist). Beides ist jedoch nichts Zukunftsweisendes und das Symbol "Sonne" könnte z.B. die "Solarhauptstadt" Freiburg eher für sich beanspruchen als KA.
Das Symbol für das Stadtwiki sollte jedoch etwas enthalten, dass die beabsichtigte Dynamik suggeriert. Insofern war der allererste Entwurf mit den zur Pyramide gestapelten "flitzenden Rädern" sympathisch, wenn auch von einer für KA nicht zutreffenden Dynamik. --BürgerFürKarlsruhe
Also ich denke nicht an Ägypten :) aber ich halt mich raus bin grafisch unfähig. Ich will eigentlich nur das das Logo wiedererkennungswert hat etwas was man mit dem Wiki verbindet aber nicht wie eine Baustelle aussieht ;) die Symetrie mit den eckingen Klammer gefällt mir. aber wie gesagt ich kann keine eigenen Entwürfe einbringen. --Hauke Löffler 12:48, 25. Okt 2004 (CEST)
Symetrie wird i.A. verwendet, um den Eindruck von Erhabenem, Heiligem, Ernstem, Statischem zu suggerieren. Wollen wir das? --BürgerFürKarlsruhe
Ernsthaftigkeit ist ok Heilig ist es auch da es etwas für alle ist, etwas gerechtes :) statisch ist es nicht hmm aber antiysmetrie ist Chaos und Zwietracht was wollen wir eigentlich suggerieren?--Hauke Löffler 13:11, 25. Okt 2004 (CEST)
---
Der User mit dem solidar-namem, wenn ich Ihre Aufzählung von Symmetrie noch etwas erweitern darf: Formgleichheit, Ästhetik, Sinnlichkeit, Ebenmäßigkeit. Schon viele Philospohen (alte wie neue) sind der Auffassung, dass Symmetrie und Ästhetik nicht sehr weit auseinander stehen. Ein + ist zwar sehr symmetrisch, das aber M auch, und S auch. Symmetrie ist nicht starr, langweilig, kalt, einfach, oberflächlich.
Doch genau hier sind wir bei der zermürbenden Intensivität der Logo-Gestaltung angelangt. Die ganze Gestalt eines Körpers in einer grafischen oder wörtlichen Darstellung zusammen zu fassen ist eine der höchsten Künste der Gestaltungslehre. --DJ 13:38, 25. Okt 2004 (CEST)
zur Diskussion Pyramide oder Fächer: Wenn ich es mir recht überlege, wäre der Fächer besser. Weil:
- alle möglichen Karlsruher Institutionen (das fängt bei kaNews an und ging zeitweisse über den KSC bis hinzu noch anderen Firmen) haben das schon drin.
- Hat die Pyramide schon was totes, was wir nicht sein wollen.
Also stellt euch meinen Dummy mit einem Fächer drin vor, vielleicht kann ich es heute abend mal neu machen. (BTW: Gute Diskussion ;-))--BeatePaland 15:30, 25. Okt 2004 (CEST)
Beate, gut gesagt... die Idee mit der Pyramide ist so gesehen eher unpraktisch, ich würde momentan auch den Fächer vorziehen. Das Wappen war eine Idee etwas zu nehmen was KA eindeutig identifiziert, und das ist nun mal einzig und allein das Stadtwappen. Pyramiden gibts auch bei den Ägyptern und Fächer auch in Versaille. Dass das Wappen eher altertümölich daher kommt und deshalb dann doch nicht so ganz zu uns passt ist mir mittlerweile allerdings auch klar geworden. Die Ausführungen von BürgerFürKarlsruhe bzgl der Symmetrie find ich schlicht und ergreifend schwachsinnig, es wäre nett wenn die Damen und Herren mal konsturkive Kritik bringen könnten. Symmetrie ist etwas sehr harmonisches und gerade im Hinblick darauf dass sich das Logo nicht als Eyecatcher auf jeder Seite dem Benutzer aufdrängen sollte sondern eher dezent als Erkennungsmarke dienen sollte ist eine symmetrische Anordnung bestimmt eine gute Wahl. -- Ernie 16:57, 25. Okt 2004 (CEST)
Wer lesen kann, der lese ... wer darüberhinaus das Gelesene auch noch versteht, kann sich nicht beklagen --BürgerFürKarlsruhe
---
also ich denke am besten wärs schon die pyramide zu nehmen. ich find das einfach am passendsten
außerdem würde mir persönlich ein mix aus den bisherigen Logos gefallen. Die schlichtheit von dem was uns beatepaland gezeigt hat mit dem von goofy.. halt weniger auffallend weniger farbig.. das rote würde meiner meinung nach nicht ins eher schlichte wiki layout reinpassen - [[Benutzer:Vegeto|]
Hört sich gut an. Kann das mal jemand basteln? -- Ernie 09:25, 26. Okt 2004 (CEST)
Achso,noch was, is mir grad aufgefallen: findet ihr man sollte nen Schriftziug ins Logo pappen? und wenn ja, was drauf? "Karlsruher Stadtwiki"? "Stadtwiki Karlsruhe"? www-adresse?
---
ich habe auch gerade gemerkt, dass der schriftzug undefiniert ist. meine ideen sind
- Karlsruher Stadtwiki
- Stadtwiki Karlsruhe (erinnert an Stadtwerke Karlsruhe)
- Karlsruhe Stadtwiki
- Stadtwiki
ich würde 1. nehmen. --DJ 14:39, 26. Okt 2004 (CEST)
wenn wir mal wüssten, welche Domain es werden woll und wie aussagekräftig ist, würde ich eher die nehmen. --BeatePaland 20:23, 26. Okt 2004 (CEST)
Domain? ist das nich ka.stadtwiki.net? steht das nicht fest? oder gibt es mittlerweile alternative diskussionen? (wenn ja wo?)
---
Mir gefallen Ernies Entwürfe am besten. Ich würde den zweiten (nur Wappen, keine Pyramide) bevorzugen. Evtl. das Wappen frontal, nicht seitlich, damit man das Logo auch in sehr kleinen Darstellungen noch wiedererkennt. --KlausBehrendt 10:49, 12. Nov 2004 (CET)
Buttons
Ich habe mal folgende Buttons gebaut, die man auf Webseiten für die Verlinkung auf's Stadtwiki verwenden kann:
Ich bitte um Diskussion dazu, mir persönlich gefallen der 3. und das Text-Button am besten.--Oliver Regelmann 00:10, 15. Apr 2005 (CEST)
- Vielen Dank!, 3 ist mein held:-) --Hauke Löffler 06:24, 15. Apr 2005 (CEST)
- Ja, die sind wirklich gut. Von den Bildern ist 3. am besten, stimmt. --Elwood j blues 08:10, 15. Apr 2005 (CEST)
