Stadtwiki Diskussion:Bild

Aus dem Stadtwiki Karlsruhe:

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Kategorien für Bilder

In Forum, schrieb Beate, dass Bilder nicht in Kategorien kommen, sieht das jemand anders? Brauchen wir eigene Kategorien oder lebt ein Bild davon, dass es zu einem Artikel gehört (oder in Spezial:Unusedimages landet). --Der Kawana 12:41, 4. Jul 2005 (CEST)

Im Protokoll steht, es sei unbekannt gewesen, wie es in der Wikipedia ist.
Die eigentliche Wikipedien haben keine Bilderkategorien. Aber neue Bilder sollen sowieso in das separate Commons-Projekt hochgeladen wrerden, von wo sie alle Wikipedien und anderen Wikimedia-Projekte eingebunden werden können. Auf Commons sind die Bilder in Kategorien geordnet. (Konkurrierend existiert auch noch eine Struktur mit Galerie-Artikeln.)
Bilder in Kategorien stellt MediaWiki übrigens als Galerie dar. Das könnte z.B. für Stadtteil-Galerien ganz schön sein.
--Ikar.us 18:33, 26. Aug 2005 (CEST)
Das klappt wohl in unserer Version noch nicht :( Kategorie:Stadtwiki:Stadtteilplan --Der Kawana (Diskussion) 19:34, 26. Aug 2005 (CEST)
Also im Rhein-Neckar-Wiki werden die Bilder kategorisiert, was ich sehr praktisch finde. Vor allem kann man so eine Benutzergallerie viel leichter einrichten und aktualisieren und grade fürs Regionalwiki kann man Städtegalerien leicht machen, das könnte man hier vielleicht für Stadtteile machen. Ich bin dafür! --Hirrrsch 16:09, 5. Apr 2006 (CEST)
Dieses Problem dürfte sich bald selbst erledigen, da ein Allmende-Server angelegt wird, auf den die Bilder aus allen Vereins-Wikis draufkommen, ähnlich wie Wikipedia Commons. Da wird es dann auch Kategorien für die Bilder geben. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 19:43, 5. Apr 2006 (CEST)

Spezielle Kategorien / Nachtaufnahmen

Ich hätte nun gerne doch einige Kategorien für Bilder, oder Gallerieseiten, is mir eigenlich schnuppe. Im speziellen gehts mir um Nachtaufnahmen, ich könnte mir aber auch vorstellen Panoramas o.ä. kategorisiert zu sammeln. Wie stehen da die Meinungen? -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 12:52, 25. Nov 2005 (CET)

Bildgrößen

Wie groß sollte ein Bild den sein? Wenn ich Bilder im Format 1024x768 Pixel hochlade, bekomme ich immer die Meldung, daß es größer ist als 100kB und hab dann ein schlechtes Gewissen, wnn ich sie trotzddem hochlade. Ich finde das Bildformat aber prinzipiell sinnvoll, wenn nicht sogar zu klein, falls jemand es weiterverwenden will. Die Default-Größe der Thumbs find ich sogar etwas zu winzig für ein schönes Layout. -- Bruce 11:15, 5. Jul 2005 (CEST)

Ja, die Meldung kann man getrost umgehen. Meine Meinung steht schon im Forum, ich finde nach oben sollten keine Grenzen gesetzt werden. Size matters ;) -- Ernie 14:16, 5. Jul 2005 (CEST)
achja, das Wiki für den Breitbandsurfer ... --Der Kawana 14:18, 5. Jul 2005 (CEST)
haja ne, mal im Ernst (Ernschd): Der Modemuser kriegt ja bei den Artikeln nur kleine Vorschau-jpgs gezeigt deren Größe sich in Grenzen hält. Das eigentlich Bild hingegen kann ja ruhig so groß sein wie es will. Sollte es auch, denn wenn man es laut Lizenz schon weitervrwenden darf dann sollte man das auch können. -- Ernie 14:20, 5. Jul 2005 (CEST)
Ist natürlich auch eine Frage des Speicherplatzes -- Bruce 14:40, 5. Jul 2005 (CEST)
Wenn man nicht gerade Originaldateien aus einer großzügig eingestellten Digiknipse hochlädt, sollte das kein ernsthaftes Problem sein.
Übrigens sind auch die Thumb-Dateien erstaunlich groß. Vielleicht könnten die Admins da die Kompression erhöhen?
--Ikar.us 14:48, 5. Jul 2005 (CEST)
Speicherplatz haben wir doch meines Wissens en masse, oder Hauke?? Wieviel steht uns zur Verfügung? Weil wenn das nur ein paar GB sind sollten wir in der Tat vorsichtig sein. -- Ernie 15:16, 5. Jul 2005 (CEST)
sind noch 6 GB frei - aber wenn das mal wirklich thema wird finden wir auch dazu ne lösung - 253M /var/www/ka.stadtwiki.net haben wir aktuell --Hauke Löffler (Diskussion) 20:33, 6. Sep 2005 (CEST)

Text auf Schilder-Bildern

aus Diskussion:Heinrich Köhler
Bilder mit Inschriften : ich bin dafür die inschrift abzuschrieben - sollen wir dazu eine vorlage basteln?--Hauke Löffler (Diskussion) 20:18, 6. Sep 2005 (CEST)

Ich auch, mache ich auch immer. Sonst erkennt ein Blinder wie auch Google den Text nicht.
Brauchen wir eine Vorlage? Beispiele von mir: Obelisk und auch direkt auf Bild:Obelisk_Linkenheim_Sockel.jpg --Der Kawana (Diskussion) 20:30, 6. Sep 2005 (CEST)
Ich denke vorlage wäre sinnvoll - vill das man das sogar per css ausblenden kann... --Hauke Löffler (Diskussion) 20:33, 6. Sep 2005 (CEST)
Wie du das mit Text im Thumb hingekommen willst, weiss ich noch nicht, aber ich denke mal drüber nach. Vorlage:Bild_Inschrift--Der Kawana (Diskussion) 20:41, 6. Sep 2005 (CEST)
<div class=inschrift> blah + bild +blag + rahemn ...</div>


Text Hilft auch bei verwitterten Inschriften oder schlechten Lichtbedingungen. Probieren, bis das Bild gut wird, ist das beste, geht aber nicht immer... --GDSk 12:31, 9. Okt 2005 (CEST)

Helferlein

Hab das man neu angelegt, welche Tools man für Bilder verwenden soll. Vielleicht sollte man die Gimp-beschreibung von Ikar.us' Seite auslagern und hier einfügen, damit sie gesichert ist?--Beate 10:09, 8. Sep 2005 (CEST)

Wikimedia Commons

http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite Dürfen Bilder von dort in's Stadtwiki übernommen werden? --Friedel 17:02, 18. Nov 2005 (CET)

Ja, mit Quellen-, Urheber- und Lizenzangabe (z.B. {{GFDL}}). --Ikar.us 17:09, 18. Nov 2005 (CET)
das Ja bezieht sich auf runterladen und hier hochladen. Zur direkten Verwendung sagt mein Gefühl nein und Commons:Forum sieht das auch so. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 17:14, 18. Nov 2005 (CET)
Direkte Verwendung ist technisch unterbunden. Das war ja auch Benutzer:Cinor aufgefallen und Anlass für die Frage.
(D.h. Verwendung in Wiki-Manier. Dass es technisch möglich ist, nackte Bilddateien per URL von überallher einzubinden, ist ein anderes Problem und nicht Wikicommons-spezifisch.)
--Ikar.us 17:23, 18. Nov 2005 (CET)
Wie ginge denn Bilder direkt einbinden? HTML-klassisch jedenfalls nicht siehe Stadtwiki:Sandkasten. Hätte nämlcih eins, das zZt wg. Größenproblem nicht hochladbar ist, was ich, wenn's ginge, dann halt woanders ablegen täte... --Mueck 20:29, 18. Nov 2005 (CET)
Mueck, http://ka.stadtwiki.net/stylesheets/images/button_sig.png ganz einfach, oder?
Viel zuuuu einfach für'n Inscheniör... :-) Danke! --Mueck 14:26, 20. Nov 2005 (CET)
Ikar.us, technisch bei Commons oder Stadtwiki unterbunden? --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 23:56, 18. Nov 2005 (CET)
Dem Vernehmen nach täte Commons auch fremde Wkis bedienen, aber das distributierte Mediawiki enthält den Teil nicht.
Vielleicht brauchen wir ihn ja mal für commons.stadtwiki.net...
--Ikar.us 00:28, 19. Nov 2005 (CET)
Das werden wir, keine Frage. Ja. Nur der Name gefällt mir nicht. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 00:40, 19. Nov 2005 (CET)
Media.stadtwiki.net - naja momentan kommen wir gut so klar wie es ist. Aber wenn wir anfangen auch andere Medien zu speichern und mehr stadtwikis mit stadtwiki.net zuammenarebiten wollen denke ich es wäre sinnvoll. Wobei ich momentan wirklioch 0-Sinn in dem mehraufwand sehe. --Hauke Löffler (Diskussion) 10:28, 19. Nov 2005 (CET)
eher meta.stadtwiki.net ... Aber dieses Jahr wird das nichts mehr. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 18:27, 20. Nov 2005 (CET)

Stadtwiki-Lizenz

aber nciht die Bilder mit der Lizens nur fürs Stadtwiki--Hauke Löffler (Diskussion) 17:15, 18. Nov 2005 (CET)
Es geht um von-dort-nach-hier. --Ikar.us 17:23, 18. Nov 2005 (CET)


Bilder als Link

Wie krieg ich es denn hin, dass ein Bild zu einem beliebigen Artikel weist und nicht auf seine eigene Beschreibungssseite? Geht das auch einfacher als mit http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Link-Bild ? -- Ernie 13:02, 24. Jul 2006 (CEST)

Nicht das ich wüsste. Ziel ist doch, dass ich durch anklicken den Bildes auch die Detail- und Lizenzinformationen bekomme. --Wilhelm Bühler 19:26, 24. Jul 2006 (CEST)
Jein. Es geht im konkreten Falle um die Hauptseite des KA-Wikis, ich hätte gerne hinter den täglich wechselnden Bildern den zugehörigen Artikel hinterlegt und nicht die Bildbeschreibungsseite. Und im gaaanz konkreten Falle hätte ich gerne über das Fest-Wochenende ein entsprechendes Bild und dahinter einen Link zur Das-Fest-2006-Seite. -- Ernie 23:14, 24. Jul 2006 (CEST)
Wie wäre es mit Bildunterschriften die einen Link zum jeweiligen Artikel enthalten? -- :-) 11:44, 26. Jul 2006 (CEST)
Das wäre ne Idee. Dann müsste man allerdings nen Rahmen drumrumpappen. Das sähe auf der Hauptseite glaub n bissl doof aus. Ich probier das mal aus. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 11:49, 26. Jul 2006 (CEST)
Mir is grad ne Idee gekommen. ne unschöne, aber ne Idee. Mal schauen was wilhelm sagt. Ich versuchs mal mit dem Bild hier, n besseres hab ich net gefunden: -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 11:59, 26. Jul 2006 (CEST)
Die unschöne Hunktion, HTTP-Links als Bild-Tag zu übersetzen, wurde endlich ausgeschaltet.Bei eigenen Links macht es auch keine Ausnahme. --Ikar.us 12:02, 26. Jul 2006 (CEST)
Das habe ich auch grade festgestellt. damn. Was mach ich denn jetzt? Die Wikipedia-Vorlage scheint auch nicht zu funktionieren. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 12:03, 26. Jul 2006 (CEST)
Scheint jetzt zu funktionieren, kann bewundert werden unter Hauptseite Fest. Aus irgendwelchen ominösen Gründen aber nur per Mausklick. Öffnen in neuem Tab führt zur Bildbeschreibungsseite. Sehr seltsam. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 12:09, 26. Jul 2006 (CEST)
Was soll da funktionieren? Ich lande nur auf dem Bild, wenn ich drauf klicke (Camino, ist aber wie ein Firefox).--Beate 13:44, 26. Jul 2006 (CEST)
Außerrdem sind block-Elemente ("div") in Inline-Elementen ("a href") nicht erlaubt.--Beate 13:46, 26. Jul 2006 (CEST)
Sprich, es ist damit dann nicht Valid XHTML 1.0 Transitional. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 16:27, 26. Jul 2006 (CEST)
Ich schließe daraus dass wenn, dann die Bildunterschrift-Lösung die beste Variante wäre. Richtig? -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 16:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Hab jetzt nochmal dran rumgebastelt. Ist das so ok? -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 16:17, 27. Jul 2006 (CEST)

für mich ja, was sagt der Rest? --Hauke Löffler (Diskussion) 17:02, 27. Jul 2006 (CEST)
Wo bleibt die Werbefreiheit und Neutralität bei dieser extra Werbung, warum machen wir das nicht auch für das Hoepfner Burgfest 2006 oder die Meile des Ehrenamts 2006. Dieser Extrakasten auf Hauptseite Fest ist Werbung und ich will hier klare Argumente sehen, warum wir das tun, wo die anderen beiden Veranstalter Offlinewerbung mit unserem Logo gedruckt bzw. finanziert haben. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 21:09, 27. Jul 2006 (CEST)
In gewisser Weise ist das schon Werbung, allerdings für eine Veranstaltung eines gemeinnützigen Vereins. Wär das so schlimm? Wir machen damit ja auch gewissermaßen Werbung für unser Angebot zum Fest. Vorberichterstattung, Zeitplan, weitere Links, Fotos. Ich denke in erster Linie ist das eben Werbung für diese ganzen Sachen und erst in zweiter Linie Werbung fürs Fest. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie (Post)]] 22:09, 27. Jul 2006 (CEST)

Thumbnails gehen nicht?

Kann es sein, dass die Einbindung von Bildern, die auf der Allmende: abgelegt sind, noch nicht ganz perfekt funktioniert? Ich habe hier ein Beispiel, es wird zwar die lokale Bilderseite Bild:StFranziskusPF.jpg erzeugt, aber kein Thumbnail. Selbes Problem übrigens auf Pfenz:, siehe hier.

Außerdem bekomme ich z. B. unter der URL http://ka.stadtwiki.net/index.php/Adolf_Williard auch kein Thumbnail angezeigt (hier betrifft das ein auf dem Stadtwiki abgelegtes Bild), sehr wohl aber, wenn ich die selbe Seite unter der URL http://ka.stadtwiki.net/Adolf_Williard aufrufe. -- Svenman 21:55, 18. Sep 2006 (CEST)

Dass Allmende mit KA nicht funktioniert, ist bekannt und ein Versionsproblem.
index.php/Artikelname ist eine perverse Schreibweise. Die führtwohl dazu, dass die Bilder im Unterverzeichnis index.php/ gesucht werden,. das es gar nicht gibt. Normal ist http://ka.stadtwiki.net/Adolf_Williard (bei manchen Wikis auch im Pfad /wiki/), die Datei kann man über http://ka.stadtwiki.net/index.php?title=Adolf_Williard aufrufen. Da funktionieren die lokalen Bilder auch. --Ikar.us 23:44, 18. Sep 2006 (CEST)
Aha, auf Pfenz: verlinkt(e) die Vorlage:Stadtwiki Karlsruhe2 nämlich genau auf die Version index.php/Artikelname, deswegen bin ich auch darüber gestolpert. Ich ändere das aber gleich mal.
Bleibt noch das Problem mit den Bildern auf Allmende. Die Aussage "Bilder ... können auch in der Allmende bereitgestellt werden und sind dann innerhalb einer halben Stunde allen beteiligten Stadtwikis (derzeit Allmende selbst, Karlsruher Stadtwiki und Stadtwiki Pforzheim-Enz) verfügbar, als wären sie lokal vorhanden" ist dann aber bis auf weiteres ja wohl eine Luftnummer, zumindest was die Thumbnails betrifft. Ist schon absehbar, ob und wann es da Abhilfe geben wird? -- Svenman 08:19, 19. Sep 2006 (CEST)
Ja, sobald MediaWiki eine internetfähige Version der Software liefert oder die Stadtwiki-Gesellschaft den Wikipedia-Weg eines Webclusters statt regional verteilter Server macht. Es gibt beim Stadtwiki Pforzheim-Enz den Workaround, den Thumbnail auf allmende zu erzeugen in der Größe, die man braucht, dann kann man es auch dort einbinden. Da allmende die Datei dann erzeugt und innerhalb der nächsten Stunde rüberkopiert. In Karlsruhe tut sich vor der Serverumstellung nichts. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 08:57, 19. Sep 2006 (CEST)
Danke für die Info! Den Workaround habe ich auf Pfenz: gleich nutzen können. -- Svenman 23:12, 19. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Seit dem Serverupgrade funktioniert das Einbinden von Bildern, die auf der Allmende abgelegt wurden, hier im Stadtwiki Karlsruhe genauso wie oben von Wilhelm für das Stadtwiki Pforzheim-Enz beschrieben, einschließlich Thumbnails. -- Svenman 16:41, 11. Nov. 2006 (CET)

neue Software

Allmende müsste jetzt gehen können, geht aber (noch) nicht?

Galerie geht.

--Ikar.us 16:55, 7. Nov. 2006 (CET)

Nein, Allmende geht erst dann richtig, wenn beide Systeme auf das gleiche Filesystem zugreifen.
Aktuell ist aber ein Bug, dass das Script von Allmende nicht umgestellt ist, dann geht es für Bilder, die nicht als Thumbnail (mittlerweile ist deren Größe individuell einstellbar). --Wilhelm ''Kawana'' Bühler 17:51, 7. Nov. 2006 (CET)
Schon als ich jung war, war das Rechenzentrum meiner Lehranstalt in ein weltweit verteilts Dateisystem eingebunden. Zu der Zeit, als die Außenanbindung des Campus gerade auf atemberaubende 2Mbit/s hochgerüstet wurde.
Ist heute ein Dateisystem-Export noch ein Problem, nur weil die Rechner ein Stück weit voneinander entfernt sind?
--Ikar.us 18:06, 7. Nov. 2006 (CET)
Das ist nicht vergleichbar. Wir haben auch nicht die Kapazitäten, das nachhaltig zu testen und zu betreiben. Wir können mit der jetztigen Situation sehr gut leben. Bilder, die verändert werden, kommen ins Stadtwiki, Icons, die für alle interessant sind, kommen auf Allmende. Das Script das sich drum kümmert ist mittlerweile angepasst. --Wilhelm ''Kawana'' Bühler 10:41, 8. Nov. 2006 (CET)
Machbar ist das bestimmt - nur sehe ich das momentan nicht als sehr wichtig an und wir haben zur zeit keine zeit für sowas. --Hauke Löffler (Diskussion) 10:54, 8. Nov. 2006 (CET)
War auch nur eine interessierte frage.
Anscheinend muss man das Rüberkopieren für die einzelnen vorhandenen Bilder neu anstoßen?
--Ikar.us 20:51, 8. Nov. 2006 (CET)

Offenbar funktioniert der Bilderabruf im Moment noch nicht. Sieh z.B. Bild:Somerights20.gif. Bitte nochmal nachschauen... --Ikar.us 18:30, 9. Nov. 2006 (CET)

Jetzt tuts. --Ikar.us 23:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Innenräume

siehe Benutzer_Diskussion:McPin.org#Bilder_-_Innenaufnahme

Galerie

Soll hier eine Erklärung rein wie man "Galerie" erstellt oder auf eine extra Seite? --Hauke Löffler (Diskussion) 10:36, 8. Jan. 2007 (CET)

Anzahl an Bilder pro Artikel

Konkretes Beispiel zu meiner Frage ist der Artikel über Maik Franz. Bis vor kurzem hatte ich dort ein Bild eingestellt, das kürzlich dann durch zwei, zugegebenermaßen technisch besseren Bilder ersetzt wurde. Inhaltlich würden sich meiner Meinung nach alle drei Bilder ergänzen. Nun hat der Artikel nicht allzuviel Text und da kam die Frage auf, ob die Anzahl der Bilder pro Artikel begrenzt sein sollte, oder ob man doch alle verfügbaren Informationsquellen in einem Artikel sammeln sollte? In erstem Fall sollte man die so verwaisten Bilder besser löschen. -- Bruce 08:37, 3. Jul. 2007 (CEST)

Generell sollten wir darüber nachdenken, wann wir Bilder auslagern, dies würde ich von der Gesamtseitengröße abhängig machen. Man (wer?) müsste dazu aber erst eine für Nichttechniker taugliche Formulierung finden.
Im Speziellen denke ich, ein Bild oben (als thumb ohne px-Angabe) und alle passenden Bilder als gallery am Ende (vor den Weblinks) im Artikel. Damit das möglichst klein bleibt, je nach Einstellung des Users.
Spezialfall: Sind zuviele Bilder da, könnte der Hochladende von Nichtfreien (Copyright) Bildern seine Bilder zurückziehen (per Schnelllöschantrag. Wichtig ist mir, dass dies vom Hochladenden selbst kommt. --Wilhelm Kawana Bühler 09:26, 3. Jul. 2007 (CEST)
Alternativ zu der Lösung "alle passenden Bilder als gallery am Ende" könnte man eine Unterseite wie z.B. Maik_Franz/Bildergalerie verwenden und von der Artikelseite darauf verweisen. Vorteil: Der eigentliche Artikel ist nicht überladen und wenn man sich diesen ausdrucken will (wegen Text/Inhalt), dann spart man sich einiges an Tinte für den Drucker... --Jimmy 22:21, 3. Jul. 2007 (CEST)
Jein. Die Bildergalerie-Artikel (bitte Vorlage:Bildergalerie beachten) bedeuten dann aber auch gleich zwei Artikel. Bilder sind auch Inhalt und für das Sparen empfehlen ich die Bildergröße kleiner einzustellen, das kann jeder halten wie er will. Wir hatten hier auch schon Artikel, die nur aus Bildern bestanden. --Wilhelm Kawana Bühler 19:43, 5. Jul. 2007 (CEST)

animierte Logos

Hallo, bisher hat mir am Stadtwiki besonders gefallen, dass nichts blinkt, es unterstreicht auch den seriösen Eindruck, der mir von Außenstehenden berichtet wird. Animierte Logos passen nicht in dieses Bild. Animierte Grafiken (wie bspw. in der Wikipedia) zur Erläuterung von technischen Zusammenhängen mögen aber sinnovll sein, auch wenn die Barrierefreiheit dabei eingeschränkt ist. Meinungen? --Wilhelm Kawana Bühler 09:14, 8. Dez. 2007 (CET)

+1. Falls du das vom OWC meinst, das find ich auch nicht gut. Nicht animiert wäre es besser. Zur Illustration von Artikeln kann es aber sinnvoll sein.--Beate 10:26, 8. Dez. 2007 (CET)
Logos, sollten wir so nehmen wie sie im Druck verwendet werden (also zur Zeit nicht blinkend), generell wäre ein "nicht blink"-Zwang aber eher hinderlich. Die Frage die sich mir stellt ist wohin mit blinkendem, extra Seite?, und dann per Vorlage darauf hinweisen? Oder einfach nur in der Vorlage verlinken? ( Wäre es dann ein nicht verwendetes Bild? ) --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:11, 8. Dez. 2007 (CET)
Von „http://ka.stadtwiki.net/Stadtwiki_Diskussion:Bild“
Persönliche Werkzeuge