Diskussion:Clara Kress (1. Version)

Aus dem Stadtwiki Karlsruhe:

Urheberrechtsverletzung

Wenn man diese Vorlage setzt, bitte auch sagen, was auf eine URV hindeutet. Danke. --Hirrrsch 16:27, 21. Feb 2006 (CET)

Der Text stammt von mir, Benutzer:Greenhorn in der deutschen Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Greenhorn), und entspricht dem Text in der deutschen Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Clara_Kress). Er ist keine URV, denn die Inhalte der deutschen Wikipedia sind bekanntlich "gemeinfrei" bzw. unter der Creative Commons-Lizenz). Natürlich habe ich diverse Quellen bei der Erstellung benutzt, aber nichts ist "abgekupfert. --84.159.51.238 17:37, 22. Mär 2006 (CET)

Wenn der Text von dir ist, kannst Du ihn natürlich hier nochmal veröffentlichen.

Die Angabe bzgl. Wikipedia ist aber falsch.

--Ikar.us 17:44, 22. Mär 2006 (CET)

Was ist denn falsch?--84.159.51.238 17:46, 22. Mär 2006 (CET)

Texte in der Wikipedia stehen unter der GFDL. Das ist alles andere als gemeinfrei und auch nicht mit CC-Lizenzen kompatibel. Deshalb dürfen die texte nicht kopiert werden. Siehe auch Stadtwiki:Wikipedia#Lizenzierung. --Ikar.us 17:55, 22. Mär 2006 (CET)

OK, mit der GFDL statt gemeinfrei hast Du recht. Mein CC-Hinweis war auch nicht ganz richtig, ich hatte damit Bilder gemeint, aber da gibt es ja noch andere Lizenzvarianten. Was aber stimmt, ist: "jeder darf sie mit Angabe der Quelle und der Autoren frei kopieren und verwenden. Dafür sorgt die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, unter der die Autoren ihre Texte veröffentlichen" (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Willkommen).--84.159.51.238 18:04, 22. Mär 2006 (CET)

In der Erklärung zur GFDL steht aber auch, sie "verpflichtet den Lizenznehmer dazu, abgeleitete Werke unter dieselbe Lizenz zu stellen (Copyleft-Prinzip)". Und das ist eben das Problem. -- [[Benutzer:Ernie|Ernie ^(Post)]] 18:08, 22. Mär 2006 (CET)

Jetzt habe ich verstanden, wo ihr das Problem seht. Aber wenn ich es richtig sehe, kann der Artikeltext bleiben, oder? --84.159.51.238 18:19, 22. Mär 2006 (CET)

Wenn er von dir ist, klar - du darfst deine Texte unter beliebige Lizenzen stellen. --Hauke Löffler (Diskussion) 18:20, 22. Mär 2006 (CET)

OK. Dann mach ich mich jetzt vom Acker. Adieu und viel Spass noch im Stadtwiki! --84.159.51.238 18:24, 22. Mär 2006 (CET)

Ja, wenn du ihn geschrieben hast, auf jeden Fall. --Ikar.us 18:28, 22. Mär 2006 (CET)

Der Grundunterschied zwischen Bildern und Texten ist, dass Bilder isolierte Objekte sind, Artikeltexte im Wiki aber vermischt werden. Deshalb müssen sie innerhalb eines Wikis einheitlich lizensiert sein. (Sonst müsste man den übernommenen Teil säuberlich getrennt halten, dabei aber seine Veränderung erlauben. Daswäre unpraktikabel und unnötig.)

--Ikar.us 18:28, 22. Mär 2006 (CET)

Löschung dieses Artikels

Warum wurde dieser Artikel gelöscht? -- 84.159.53.73 15:34, 6. Jul 2006 (CEST)

Weil er geklaut war, von der Wikipedia kopiert. Und das ist illegal! --Hauke Löffler (Diskussion) 16:01, 6. Jul 2006 (CEST)

Es wurde nicht mal die Mühe gemacht, ihn anzupassen, es war eine 1:1-Kopie aus der WP. --Beate 17:17, 6. Jul 2006 (CEST)

Habt ihr euch nicht mal die Mühe gemacht die Diskussion oben zu lesen??? Der Text ist nicht "geklaut", nicht "illegal", sondern von mir, Benutzer:Greenhorn in der deutschen Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Greenhorn), Verfasser des dortigen Textes, höchstpersönlich hier rein gestellt worden!!! Bitte also die Vollversion 1:1 wiederherstellen. Eine Entschuldigung eurerseits wäre auch angebracht. :-(( --84.159.200.117 20:14, 8. Jul 2006 (CEST)

Hallo 84.159.200.117,

Was sollen wir mit einer Wikipediakopie mit roten Links auf Sachen die es hier niemals geben wird? --Hauke Löffler (Diskussion) 20:23, 8. Jul 2006 (CEST)

Die roten Links sind doch kein Grund zum Löschen, passt sie halt einfach an, wenn sie euch stören! Ich hab es nur gut mit dem Stadtwiki gemeint, aber wenn ihr offenbar nicht wollt, sondern nur eine abstruse Begründung nach der anderen an den Haaren herbeizieht und unbewiesene üble Verdächtigungen in die Welt setzt, ohne die Diskussionsseite auch nur eines Blickes zu würdigen, mag ich bald nicht mehr. --84.159.200.117 20:57, 8. Jul 2006 (CEST)

Drohung? Was ist den das für ein "Geschenk an ein Stadtwiki" wikipedia ansurfen "editieren klicken" strg+a strg+c ; stadtwiki ansurfen "editieren" klicken strg+v "Artikel speichern".

Tolles Projekt was so etwas nötig hat. --Hauke Löffler (Diskussion) 21:09, 8. Jul 2006 (CEST)

1. Wer als IP schreibt, ist anonym, kann also nicht sagen, dass er Autor eines Werkes ist, an dem mehrere geschrieben haben.
2. Freiwilligen des Stadtwikis anonym Vorwürfe zu machen, entspricht nicht der Stadtwiki:Wikiquette.
3. Wenn der Kontent in der Wikipedia steht, sind wir auch nicht drauf angewiesen, wir verlinken das und gut ist.
4. Wir sind nicht die Wikipedia, hier ist man freundlich. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 21:17, 8. Jul 2006 (CEST)

1. Ich habe hier jetzt mehrfach gesagt, dass ich der Hauptautor des Artikels bin und auf meine Benutzerseite in Wikipedia verlinkt. Ein Blick auf meine Diskussionsseite in der Wikipedia würde genügen, um euch zu vergewissern: [1]
2. Ist euch eigentlich klar, was mich die Recherche zur Anfertigung des Artikels an Zeit, Telefon- und Literaturbesorgungsgebühren gekostet hat?
3. Wenn ihr keinen eigenen Kontent für Dinge, die KA betreffen, nötig habt, dann beschränkt euch doch gleich auf Links zu google oder wikipedia ...
4. Wer hat hier mit Vorwürfen begonnen? Ich zitiere von oben: "geklaut", "illegal", "nicht mal die Mühe gemacht"! Nennt ihr das "freundlich", entspricht das der Stadtwiki:Wikiquette??? --84.159.200.117 21:47, 8. Jul 2006 (CEST)

Ja. --Hauke Löffler (Diskussion) 21:48, 8. Jul 2006 (CEST)

Das war's dann! Mit derart eingebildeten Typen will ich nichts mehr zu tun haben. --84.159.200.117 21:51, 8. Jul 2006 (CEST)

Einen schönen Abend noch, wenn wir auch nie wissen werden, von wem diese Zeilen waren und ob es nur eine oder mehrere Personen waren, mit den wir uns hier unterhalten haben. --Wilhelm Kawana Bühler Nachricht senden 21:53, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe nicht, wie jemand beweisen die Urheberschaft hieb- und stichfest beweisen sollte. Eine Anmeldung mit dem gleichen Benutzernamen täte das jedenfalls nicht.

Und ich sehe den Grund nicht, gerade diesem Autor so zu misstrauen.

--Ikar.us 22:38, 8. Jul 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Greenhorn#Karlsruher_Stadtwiki_.2F_Clara_Kress --Hauke Löffler (Diskussion) 22:47, 8. Jul 2006 (CEST)