Diskussion:Berlin

Diskussionsseite der Seite Berlin

Bitte unterschreiben Sie Ihren Beitrag auf Diskussionsseiten wie dieser im Bearbeitungsmodus mit --~~~~. Dazu einfach auf das Symbol über dem Eingabefeld klicken.

Bitte beachten Sie beim Schreiben die Wikiquette, versuchen Sie das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und seien Sie höflich.

Falls Sie eine neue Diskussion beginnen möchten, klicken Sie bitte oben auf den Reiter . Ältere Diskussionen finden Sie in der Versionsgeschichte.

Falls Sie im Stadtwiki Karlsruhe neu dabei sind, lesen Sie bitte Stadtwiki:Willkommen durch. Danke!

siehe Auch

Stadtwiki:Löschkandidaten#Kategorie:Berliner

Schuster bleibt bei deinen Leisten

Das Ziel des Stadtwikis ist die Region Karlsruhe zu beschreiben, siehe SW:ZIEL. Alle Artikel, die sich mit Themen beschäftigen, die nicht Region Karlsruhe direkt betreffen sind daher sehr gut zu begründen.

Dass der Ort oft in Artikeln vorkommt, ist kein Argument, das ergibt sich eventuell aus der Funktion (Hauptstadt) oder Größe (Geburts-/Sterbeort).

Ein Artikel ist dann spannend, wenn hier Besonderheiten beschrieben werden können, die sich sonst nicht finden. Phoenix (Arizona) ist so ein Artikel, Tübingen ist ein Gegenbeispiel.

Das Stadtwiki lebt davon, dass wir – im Gegensatz zur Wikipedia – unsere Artikel i.d.R. durch hinlaufen verifizieren können.

Wer verwendet Zeit, Glaskugeln wie http://ka.stadtwiki.net/index.php?title=Webinale&diff=362916&oldid=362915 zu bearbeiten? Es gibt genug zu tun.

Jeder Artikel wie Tübingen macht das Stadtwiki schlechter.

Berlin und Tübingen haben ein eigenes Stadtwiki. -- Wilhelm Kawana Bühler 07:47, 21. Aug. 2010 (UTC) 

Es geht darum die Verbindung zwischen Berlin und Karlsruhe herauszuarbeiten, und die gibt es durchaus. Reicht das als Begründung? --SZ 07:52, 21. Aug. 2010 (UTC)

Probleme die noch keine sind könnten keine werden

Ich vermutet der Stein des Anstoßes ist [1].

Ich schlage vor wir löschen diese Diskussion hier sobald die Liste leer ist. Einwände? --Hauke_Löffler (Diskussion) 08:36, 21. Aug. 2010 (UTC)

Ich melde mich später nochmal zu dem Thema. --Hauke_Löffler (Diskussion) 08:45, 21. Aug. 2010 (UTC)

kommt da noch was?

so wie der Artikel jett da steht scheint er mir doch etwas beliebig und wenig sinnvoll --SZ 12:05, 24. Okt. 2010 (CEST)

Suggs, der Mann, der ein geschlossenes Fass erneut aufmachen wollte... ;o))

Im Ernst: ich find das so ok und hoffe, es bleibt bei dieser Kurzinfo. Und sooo beliebig ist das auch nicht...? Siehe Stadtwiki:Ziele. --AD KA 12:12, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ne ich dachte anhand der Vorbereitung dass da der Bezug zu KA noch deutlicher wird ;) drum war ich etwas baff hier nur einen Basisartikel zu finden ;) --SZ 12:15, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz was der Bundespräsidenten da soll.--Hauke_Löffler (Diskussion) 12:15, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ein Verfassungsorgan wie Bundestag, Bundesrat etc? --AD KA 12:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Karlsruhe??? --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:24, 24. Okt. 2010 (CEST)

Der Bundespräsident ist auch „der Oberoberoberchef“ von Karlsruhe? --AD KA 12:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Solange der nicht aus Karlsruhe kommt ... --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:33, 24. Okt. 2010 (CEST)

Die Bundesorgane werden sich vermutlich (wer weiß) nie in Karlsruher Lokalbelange einmischen. Insofern glaube ich nicht dass er relevant ist--SZ 12:38, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja, Lieber die Straßenbahnen die wir von dort haben. --Hauke_Löffler (Diskussion) 12:40, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ein störrisches Volk ist das heute hier... ;o) der BP wird auch von Karlsruhern gewählt (z.B. Regina Halmich). Wenn's zu wenig Bezug ist, dann halt den BP raus, die Regierung und den Bundesrat auch, weil da nämlich die Landesregierung drin sitzt... Andererseits werden viele grundlegende Entscheidungen in Berlin getroffen, die auch für KA Auswirkung haben. Und wenn Bundestag, Bundesrat, Bundesregierung oder BP nicht weiter wissen, dann fragen sie halt in KA, wie's verfassungsseitig richtig sein muss...

Von wegen Nichteinmischung der Bundesorgane: ehemaliges Kernforschungszentrum? BGH/BVG? Ernennung der Richter? Wer zahlt die Kombilösung mit? 2. Rheinbrücke? Südtangente/Nordtangente? Bundesstraßen/Autobahn-Ausbau/Zuständigkeit? Steuergesetze? Wirtschaftsförderung? Und wie man weiß: der BP muss Gesetze unterzeichnen, damit sie in Kraft treten. Wobei ich jetzt die genaueste Verflechtung auch nicht kenne, da gibts bestimmt Experten für... Auf jeden Fall haben die Organe in Berlin in ihrer Auswirkung auf KA mehr Einfluss als alle Bürgermeister und OBs zusammen.... --AD KA 12:54, 24. Okt. 2010 (CEST)

Dise Tranferleistungen laufen über Regelungen die nicht speziell für KA gemacht wurden sondern bundesweit gelten. Für mich also kein Herhaushebungsmerkmal. Letztlich sind das doch wieder Steuergelder die auch der völlig unbeteiligte Bürger in Unterniederhupftal bezahlt. Relevant ist er dennoch nicht ;) Auch dann nicht wenn er nach KA kommt um den BGH als Institiion zu benuten. Das führt aber alles zu weit finde ich ;)--SZ 12:58, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich dachte, es geht darum, was KA mit Berlin und umgekehrt zu tun hat...?

Ich geh jetzt was essen... ;o))) --AD KA 13:04, 24. Okt. 2010 (CEST)

So. Das Essen ist längst verdaut und wie geht's nun weiter? Soll Berlin eine Begriffsklärung sein? So hatte ich das beim letzten Stadtwikitreffen nicht verstanden. Eine ganz kurze Beschreibung der wesentlichen Dinge, die mit KA zusammen hängen. Wie z.B. die Straba-Herkunft und der leckere Berliner. Die Bundespolitik, die auch auf KA wirkt, kommt auch von dort und unser Staatsoberhaupt hat dort auch seinen 1. Amtssitz. Also kann das doch ganz kurz erwähnt werden? Ist für mich alles das Gleiche..? Wenn ich hier Bundespräsident in den „Inhaltsseiten“ suche, bekomme ich 23 Treffer. Also gibt es wohl doch immer wieder Berührungspunkte mit ihm. Der Bundeskanzler war auch schon das eine oder andere Mal hier etc. Wenn die Straba's erwähnt werden sollen und der BP nicht, dann ist das für mich unlogisch und damit willkürlich.

Das ist nix schlimmes, allerdings kapier ich das dann nicht und halte mich dann bei solchen Artikeln zukünftig einfach zurück, weil es keinen Sinn macht, an einer Sache etwas beitragen zu wollen, die man nicht versteht. Und wenn es keine Definition gibt (bei enger und etwas gedehnter Auslegung von Stadtwiki:Ziele passt Berlin einfach nicht hier herein), dann um so mehr und ich bin gespannt, wann Hamburg auftaucht („Die meisten Importe nach Deutschland erfolgen über den Hamburger Hafen und werden per LKW und Schiene abtransportiert. Auch nach Karlsruhe...“).

Was mich wundert: weshalb halten sich alle anderen Autoren hier zurück (im Sinne Pro/Contra)? Weil es ihnen egal ist oder sie's auch nicht verstehen? :o/ --AD KA 23:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

ich werde noch die Straba checken und sie hier eintragen. Ich komme mir aber schon ein bißchen vor wie in der W*******a, es gibt jede Menge Bezüge (rote Links) auf Berlin. Diese Diskussion erübrigt sich aber, weil wir das auf dem Treffen am Do. so besprochen hatten, ein kurzer Artikel und gut ist - Aber was tut man nicht alles für ein Bier - Danke Hauke --kska (Karsten Schmelzle) 16:59, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ich las gerade die Meinung von FamHaPo auf Stadtwiki:Löschkandidaten und sah die Info von Hauke_Löffler darüber, die ich bis eben nicht z.K. genommen hatte. Dort wird ja BKL erwähnt... Diese Info hat mir gefehlt... Wenn ich z.B. Tullastraße (Begriffsklärung) ankucke, dann verstehe ich auch die Diskussion mit oder ohne BP jetzt richtig. Ein Grund und Beispiel mehr, warum es (zumindest für mich) nicht immer zielführend ist, wenn man eher weniger als zuviel schreibt!? Jeder hat ein anderes Wissen und Sicht auf die Welt und man sollte versuchen, allen die eigene Sicht verständlich zu machen, damit einem jeder inhaltlich folgen kann... Ansonsten irrt man ja weiter in seiner Gedankenwelt herum... ;o)

Jetzt nur noch die Frage: Berlin so belassen oder wie einen BKL-Artikel formatieren? Vorlage {{Begriffsklärung}} fehlt auf jeden Fall (und zeigt, dass nicht nur ich das mit dem BKL am letzten Do nicht so mitbekommen hab)? --AD KA 19:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

@Kska: Daß es rote Links auf Berlin gibt ist der Fehler, das wurde übersehen. In einem Regionalwiki erwarte ich keinen Artikel über Berlin. Wäre _mir_ das aufgefallen hätte ich die Wikilinks auf Berlin entfernt und nicht einen Artikel über Berlin erstellt. Zudem gibt es jetzt mehrere Dutzend Seiten die Berlin erwähnen aber keinen Wikilink darauf haben, wer hat Lust das nachzutragen? ;-). Ich bin dafür den Artikel komplett zu entfernen. --Ryukia 21:14, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um kurze Info: wo gibt es rote Berlin Links? Bei Spezial:Linkliste finde ich bei Berlin nix rotes? Es gibt Artikel wo ein Link sitzt und im weiteren Verlauf Berlin nur erwähnt wurde. Und es gibt Artikel, die von Berlin reden, aber keinen Link haben, wie zuvor beschrieben. Bei letzteren muss man ja nix übers Knie brechen. Wo sind noch rote? --AD KA 21:24, 26. Okt. 2010 (CEST)

Es gab rote Links auf Berlin, bevor der Artikel angelegt wurde. Jetzt sind alle Berlin-Links blau. Ist ja logisch :)--Beate 21:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Berlin ist nicht sinnvoll verlinkt (vor allem an den "falschen" Stellen). BKL halte ich für richtig weil wir Straße&Platz haben, aber wir haben eben noch mehr aus Berlin :-) Ich bin für Links entfernen statt "nachtragen" --Hauke_Löffler (Diskussion) 00:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Nochmal Nachfrage: wann verlinkt man falsch? Berlin ist doch Berlin, egal aus welchem Kontext heraus ich Berlin erwähne oder gibts ein konkretes „schlechtes Beispiel“? Und weshalb dann wieder die bestehenden Verlinkungen lösen? --AD KA 07:20, 27. Okt. 2010 (CEST)